Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8666/2018

город Брянск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Унечский водоканал», г. Унеча Брянской области, 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Брянск,  

о взыскании 342 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

 от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Унечский водоканал», г. Унеча Брянской области (далее – АО «Унечский водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 11 076 руб. 00 коп., в том числе 10 757 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 по договору № ВК-4 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 14.05.2015 и 318 руб. 91 коп. пени за период просрочки с 11.05.2018 по 26.07.2018.

17.08.2018 исковое заявление АО «Унечский водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 10 757 руб. 09 коп. долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания 10 757 руб. 09 коп. долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, принимается судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании 10 757 руб. 09 коп. долга.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 342 руб. 34 коп. за период просрочки с 11.06.2018 по 30.08.2018.

Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.12.2018 объявлялся в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 24.12.2018. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

14.05.2015 между АО «Унечский водоканал» (поставщик) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор № ВК-4 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод с протоколом разногласий, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Тарифы периодически пересматриваются в связи с изменением цен на материалы, топливно-энергетические ресурсы, зарплату и т.д. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в нормативно-правовых актах.

Абонент производит оплату за оказанные услуги по договору в течение 45 календарных дней от даты получения от поставщика комплекта документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ), предоставленных в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 6.4 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, но не более чем до 31.12.2019, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении в срок не позднее 30 дней до окончания действия договора.

Поскольку доказательств расторжения не представлено, действие договора считается продленным на 2018 год.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 10 790 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1396 от 30.04.2018 на сумму 5 355 руб. 53 коп. и № 1725 от 31.05.2018 на сумму 5 435 руб. 11 коп.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил в срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 644 от 05.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период  и задолженность  ответчика в размере 10 790 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 33870 от 30.08.2018 на сумму 4 844 руб. 99 коп., № 33871 от 30.08.2018, № 38465 от 17.09.2018 на сумму 510 руб. 54 коп., № 38466 от 17.09.2018 на сумму 286 руб. 62 коп.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 10 757 руб. 09 коп. долга, которое принято судом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.  

Согласно п. 8.3 договора № ВК-4 от 14.05.2015 абонент несет ответственность за несвоевременную оплату приема сточных вод, а также других услуг, предоставляемых поставщиком в виде пени  в размере 2/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца следующего за отчетным.

Поскольку ответчик не оплатил в срок оказанные услуги, требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. 

Вместе с тем, на день принятия решения по делу, ответчиком представлен чек-ордер от 27.11.2018 на 342 руб. 34 коп., подтверждающий оплату пени.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 342 руб. 34 коп. пени.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 882 от 07.08.2018.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в ходе судебного разбирательства, судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление в части взыскания пени оставить без удовлетворения.

В части взыскания долга производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Унечский водоканал», г. Унеча Брянской области, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо