ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308610/19-37-2239

27 января 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 20.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА АБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (пени) согласно п. 5.1. договора купли-продажи от 22.07.2014 № 59- 435 за период с 28.06.2016 по 11.07.2019 в размере 1 654 085 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АБ» о взыскании неустойки (пени) согласно п. 5.1. договора купли-продажи от 22.07.2014 № 59- 435 за период с 28.06.2016 по 11.07.2019 в размере 1 654 085 руб. 67 коп.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 22.07.2014 № 59- 435.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 212,5 кв. м. 

В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта составила 19 272 034 руб. 

Оплата по договору производится в рассрочку в течение 3 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 договора). 

За просрочку оплаты пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком были допущены просрочки в оплате, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 1 654 085 руб. 67 коп. за период с 28.06.2016 по 11.07.2019.

Ответчик факт просрочки платежей не оспорил, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако, учитывая значительный размер неустойки при незначительном сроке просрочки исполнения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения и то что оплата по договору произведена ответчиком в полном размере, суд считает возможным уменьшить неустойку в два раза на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию в сумме 80 162 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст. ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА АБ" (ОГРН 5167746480281, ИНН 9718041850) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) неустойку (пени) в сумме 80 162 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 46 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА АБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 541 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья            Ю.А. Скачкова