ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.03.2024

Дело № А40-287476/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14 июля 2023 года,

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года,

по иску ООО «Логистика Севера»

к ОАО «РЖД»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика Севера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 3 396 475 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, иск удовлетворен частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Логистика Севера»  взыскана неустойка в размере 2 300 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами обеих инстанций не принят во внимание довод ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2020 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего. 

Как установлено судами, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке порожних вагонов грузоотправителя ООО «Русагротранс» по железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки в апреле - июле 2022 года, на срок от 1 до 25 дней, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310,  330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами от 07.08.2015 N 245, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.12.1995 N ЦМ-360, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  установив факт просрочки доставки груза (по соответствующим железнодорожным транспортным накладным), определив период и проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы  о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что нарушения были допущены во время  действия моратория (апрель - июль 2022 года),  поэтому в отношении этого периода мораторий, предусмотренный вышеуказанным постановлением,  не применяется.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-287476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       О.А. Шишова

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова