ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14808/2022

г. Чита

4 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года по  делу № А78-14808/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов в  сумме 157387557, 68 руб., договорной неустойки за просрочку возврата займов.  

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на имущество (включая денежные средства) индивидуального предпринимателя  ФИО3, находящееся у него или третьих лиц, – в размере  119245291 руб. 51 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного  минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для  соответствующих категорий населения, на весь срок действия обеспечительных мер, и  иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии  со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года в  удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительной меры отказано.  

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в  апелляционном порядке. Указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер  может привести к причинению истцу как кредитору значительного ущерба, а принятие  мер - не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов,  является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Отсутствие  на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд  доказательств того, что ответчик предпринимает меры по сокращению принадлежащего  ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии  обеспечительных мер. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.  

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указывает, что применение  обеспечительных мер необходимо с целью дальнейшего исполнения решения суда.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2  ст. 90 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры  может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть  указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника и (или) действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" (подлежавшего применению в период  рассмотрения заявления) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N  55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об  обеспечении иска, а также представленные доказательства.  

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.  

Учитывая предмет спора, испрашиваемые истцом меры, суд апелляционной  инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для  принятия испрашиваемых обеспечительных мер применительно к приведенным выше  нормам права и разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, так  как истцом не приведено доказательств, юридически значимых фактов, подтверждающих  необходимость принятия мер по обеспечению иска в целях обеспечения возможности  исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Как следует из ходатайства, требования о принятии обеспечительных мер истцом не  мотивированы, какие-либо доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет  принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить  значительный ущерб истцу) заявителем не приведены.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции заявителем не представлено  доказательств наличия в настоящее время необходимых оснований для принятия  обеспечительных мер: в частности, истец не представил доказательств  неудовлетворительного или затруднительного имущественного и финансового положения  ответчика, доказательств совершения ответчиком действий по сокрытию или уменьшению  объема своего имущества. Поэтому риск неисполнения судебного акта, который может  быть принят по настоящему делу, не является очевидным.  

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что непринятие  обеспечительных мер может привести к отсутствию реальной возможности исполнения  принятого по делу судебного акта, в случае удовлетворения требований истца.  

Сам по себе предмет иска и размер требований, послужившие основанием для  обращения с иском, не являются основанием для применения судом обеспечительных мер  и не освобождают истца от представления доказательств необходимости применения  таких мер.  

Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям законодательства и  обстоятельствам дела, нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении  заявления об обеспечении имущественных интересов судом первой инстанции не  допущено.  

Несогласие общества с выраженной арбитражным судом оценкой представленных  

доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим  обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года по делу   № А78-14808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна