Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91028/2019

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити"

заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

об оспаривании предписания от 13.05.2019 №16-19(ЭА) 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово-Сити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 13.05.2019 №16-19(ЭА).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В ходе проведения проверки Комитетом установлено, что Обществом допущено нарушение лицензионного требования, а именно: начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период 2017 года, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

По факту выявленного нарушения, Комитетом выдано предписание от 13.05.2019 № 16-19(ЭА), в соответствии с которым Обществу надлежит в срок до 07.10.2019 всем собственникам помещений МКД произвести возврат доначисленной Обществом платы за отопление за межотопительный период 2017 года, указанной в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги с октября 2017 года по май 2018 года.

Не  согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В рассматриваемой ситуации МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии потребляемой в МКД. В МКД установлено 5 индивидуальных тепловых пунктом (ИТП) с помощью которых осуществляется приготовление горячей воды непосредственно в МКД.

Из представленных Обществом документов следует, что начисление платы за отопление пользователям помещений в МКД осуществляется Обществом в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно данной формуле размер платы за расчетный период определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД.

Вместе с тем, Общество в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по май 2018 года осуществило перерасчет платы за отопление путем доначисления платы.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по май 2018 года, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода является нарушением п. 42(1) Правил № 354, п. 3 приложения № 2 Правил № 354.

Довод Общества о том, что проверка проведена Комитетом с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из акта проверки от 13.05.2019 № 16-19(ЭА), внеплановая документарная проверка проведена в отношении Общества на основании Распоряжения от 09.04.2019 № 16-19(ЭА), в котором, в том числе, указан срок проведения проверки (20 рабочих дней), а также период проверки с 09.04.2019 по 13.05.2018. Согласно указанному распоряжению проверка проводилась внеплановая документарная. В установленный в распоряжении период проверки Комитетом в адрес Общества были направлены запросы на предоставление документов. Акт проверки составлен 13.05.2018 - в период, установленный Распоряжением. Таким образом, права Заявителя Комитетом не нарушены.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.