АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3470/2023

г. Ижевск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной  О.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному учреждению  Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов  при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 28 156 руб. 17 коп. неосновательного обогащения,  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023, паспорт, диплом;  ФИО3 по доверенности от 24.11.2023, паспорт, диплом,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,  диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал"(далее – истец,  общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Автономному  учреждению Удмуртской Республики "Управление государственной  экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее –  ответчик, учреждение) о взыскании 28 156 руб. 17 коп. неосновательного  обогащения.  

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В настоящем судебном заседании, проведенном 27.11.2023 в порядке  ст. 163 АПК РФ с перерывами, представители истца исковые требования  поддержали в полном объеме.  

Представитель ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в  ранее представленном отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по  проведению государственной экспертизы № 185-2-20 (далее – договор), во  исполнение условий которого ответчик оказал истцу услуги по проведению  государственной экспертизы проектной документации и государственной  экспертизы результатов инженерных изысканий объекта: «Многоквартирный  жилой дом в 

<

...>» стоимостью 417 518 руб.  00 коп.  

Ввиду нарушения обществом с ограниченной ответственностью  "Арсенал" (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по договору  Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление  государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики"  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу  с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании 417 518 руб. 00  коп. долга, 25 426 руб. 85 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день  оплаты долга по договору на оказание услуг по проведению государственной  экспертизы № 185-2-20 от 10.07.2020.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2022 по  делу № А71-16588/2021, принятым в порядке упрощенного производства,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены: с  ответчика в пользу истца взыскано 417 518 руб. 00 коп. долга, 25 426 руб. 85  коп. пени за период с 24.09.2020 по 29.09.2021 по договору на оказание услуг  по проведению государственной экспертизы N 185-2-20 от 10.07.2020 с  последующим начислением пени на сумму долга, из расчета 1/300  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с  30.09.2021 по день фактической уплаты долга; а также 11 859 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

05.08.2022 взыскателю - Автономному учреждению Удмуртской  Республики "Управление государственной экспертизы проектов при  Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Удмуртской Республики" выдан исполнительный лист ФС   № 036293514, на основании которого постановлением судебного пристава –  исполнителя Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от  29.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 118764/22/18026-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства истцом по  исполнительному листу задолженность в размере 417 518 руб. 00 коп. и  неустойка в размере 25 426 руб. 85 коп. за период с 24.09.2020 по 29.09.2021  были погашены.  

Письмом от 19.12.2022 исх. № 496 (л.д. 13, 13 оборот) ответчиком  направлен истцу расчет неустойки за период с 30.09.2021 по 02.12.2022 на  сумму 60 151 руб. 04 коп..  

Сумма доначисленной неустойки в размере 60 151 руб. 04 коп.  погашена истцом в добровольном порядке на основании платежного  поручения № 398 от 23.12.2022.  

Вместе с тем в письме от 23.12.2022 исх. № 491 (л.д. 15, 15 оборот)  истец сообщил ответчику о своем несогласии с произведенным ответчиком  расчетом неустойки на сумму 60 151 руб. 04 коп., ссылаясь на то  обстоятельство, что ответчиком при расчете неустойки не принят во  внимание период действия моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497).  

Полагая, что получение денежных средств в размере 28 156 руб. 17  коп. (сумма неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022)  произведено неправомерно, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Как указано выше, решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики по делу № А71-16588/2021 от 03.02.2022 с ответчика в пользу  истца взыскано 417 518 руб. 00 коп. долга, 25 426 руб. 85 коп. пени за период  с 24.09.2020 по 29.09.2021 по договору на оказание услуг по проведению  государственной экспертизы N 185-2-20 от 10.07.2020 с последующим  начислением пени на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки оплаты, начиная с 30.09.2021 по день фактической  уплаты долга.  

На основании указанного решения ответчик начислил неустойку за  период с 30.09.2021 по 02.12.2022 на сумму 60 151 руб. 04 коп. Сумма  

доначисленной неустойки в указанном размере погашена истцом в  добровольном порядке.  

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  Постановлением № 497 Правительство Российской Федерации ввело с  01.04.2022 сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия  (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества  (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"; далее – постановление № 44).  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 710 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 44, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение  денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория,  не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств,  ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном  состоянии.  

Вопреки доводам ответчика, освобождение от неустойки в период  действия моратория применяется в силу закона, применение моратория не  поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того  обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с  которыми введен мораторий, поскольку Постановление № 497 имеет  

императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих  хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на  стороне ответчика, размер неосновательного обогащения ответчиком не  опровергнут, доказательства оплаты не представлены, арбитражный суд счел  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 28 156 руб.  17 коп.  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства,  ответчиком суду не представлено.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики  "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской  Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 28 156 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья О. В. Бусыгина