АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7133/2024

Дело № А55-26503/2023

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Министерства строительства Самарской области – ФИО1 (доверенность от 15.12.2023 № 3-49/107), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 

по делу № А55-26503/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (ИНН 

<

***>, г. Самара) о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (г. Самара), третьи лица: АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (далее - ООО «Самарский Деловой Центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области, выраженного в уведомлении от 29.05.2023 № МС/3809 об отказе в продлении срока действия разрешения от 21.09.2017 № 63-301000-164-2017 на строительство объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1); об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения  от 21.09.2017 № 63-301000-164-2017 на 12 месяцев в течение десяти рабочих со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу № А55-26503/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Самарский Деловой Центр» выдано разрешение от 21.09.2017 №63-301000-164-2017 на строительство объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1).

Срок действия указанного разрешения - до 29.05.2020. В дальнейшем действие разрешения было продлено до 29.05.2021.

ООО «Самарский Деловой Центр» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство объекта от 21.09.2017 №63-301000-164-2017 сроком на 36 месяцев.

Уведомлением от 19.05.2021 №МС/3648 обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 21.09.2017 №63-301000-164-2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу А55-20286/2021 обществу было отказано в признании уведомления от 19.05.2021 №МС/3648 незаконным.

ООО «Самарский Деловой Центр» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением от 22.05.2023 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта от 21.09.2017 №63-301000-164-2017 сроком на 12 месяцев.

Уведомлением от 29.05.2023 №МС/3809 обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 21.09.2017 №63-301000-164-2017, так как строительство объекта капитального строительства не осуществляется.

Министерство в уведомлении от 29.05.2023 указало, что извещение от общества о начале строительства объекта - «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1) поступило в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области 06.04.2021 без проектной документации. Надзор Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области не осуществляется.

Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в рамках муниципального земельного контроля в проведен осмотр земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная,23, на предмет его фактического использования, а также расположения объектов недвижимости на данном земельном участке, по результатам которого установлено, что строительство вышеуказанного объекта не осуществляется.

Со ссылками на положения пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Министерство отказало во внесении изменений в части продления срока действия разрешения на строительство от 21.09.2017 №63-301000-164-2017, дополнительно также указав, что ранее уведомлением от 19.05.2021 №МС/3648  было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 21.09.2017 №63-301000-164-2017. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу А55-20286/2021 было отказано в удовлетворении требований общества о признании уведомления от 19.05.2021 №МС/3648 незаконным.

ООО «Самарский Деловой Центр» считает отказ Министерства строительства Самарской области незаконным и необоснованным, полагает, что уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. 

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлены два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и/или отсутствие извещения о начале данных работ.

Согласно сведениям, полученным Министерством от Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт отсутствия начатых работ по строительству. Данное обстоятельство подтверждено актом от 26.05.2023 № 10/23 обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:344, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная, 23, а также фотоматериалами к нему приложенными.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

По информации Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, полученной Министерством, извещение о начале строительства объекта поступило в инспекцию 06.04.2021 без проектной документации. В связи с отсутствием проектной документации надзор не осуществлялся.

Судами приняты во внимание пояснения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

В инспекцию от застройщика - ООО «Самарский Деловой Центр» 06.04.2021 поступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства - «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1)».

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ к представленному извещению о начале строительства не приложена проектная документация в полном объеме.

При таких обстоятельствах инспекция в рамках существующих полномочий и компетенции не имела правовых оснований для осуществления государственного строительного надзора на данном объекте.

Инспекцией в адрес ООО «Самарский Деловой Центр» направлено информационное письмо от 14.04.2021 № ГИСН-01-16/893 с требованием о представлении проектной документации в полном объеме.

Однако повторного представления документов от юридического лица не последовало.

Кроме того, Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела №А55-20286/2021 установлено, что направление ООО «Самарский деловой центр» извещения от 05.04.2021 о начале строительства носит формальный характер и не отвечает требованию закона об обязательном государственном строительном надзоре. 

Судами в рамках дела №А55-20286/2021 отмечено, что заявителем не выполнено требование о надлежащем извещении государственной инспекции строительного надзора о начале строительных работ, что является дополнительным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у Министерства имелась представленная уполномоченными органами информация об отсутствии факта начатых работ, а также об отсутствии надлежащего извещения о начале данных работ, Министерством на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия (уведомление от 29.05.2023).

Довод заявителя о том, что срок действия разрешения на строительство следует считать продленным до 29.05.2023, судами отклонен. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 на один год продлевается срок действия разрешения на строительство, срок действия которых истекал после дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Министерством при рассмотрении заявления ООО «Самарский деловой центр» от 29.05.2020 в разрешении на строительство была сделана запись о том, что в соответствии с постановлением №440 действие разрешения на строительство продлено до 29.05.2021. При этом основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Кодекса, учтены не были.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 24.08.2020 №33225-ИФ/03, особенности, предусмотренные постановлением №440, подлежат применению к пункту 8 части 21.15 статьи 51 Кодекса (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство).

При этом в случае обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство основания для отказа в таком продлении, предусмотренные пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, подлежат применению.

Данные обстоятельства, в том числе являлись предметом исследования в рамках дела №А55-20286/2021.

Судами отмечено, что в силу пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения (в данном случае – заявление ООО «СДЦ» от 13.05.2021) является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, срок строительства не может продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших его осуществлению в установленные сроки.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

Поскольку заявитель не производил строительные работы в период действия разрешения на строительство и не приступил к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, суд посчитал законным отказ ответчика в продлении разрешения на строительство.

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в адрес Министерства с заявлениями о продлении срока действия разрешения, а именно 16.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021, 28.05.2021.

Во всех указанных случаях Министерством было принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство в соответствии с положениями пункта 7 части 21.15. статьи 51 ГрК РФ.

Указанные решения об отказе в продлении срока действия разрешения не отменены и являются действующими.

В связи с изложенным суды признали ошибочными доводы заявителя о том, что срок действия разрешения на строительство следует считать до 29.05.2023. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обстоятельства дела, судами верно указано о законности оспариваемого уведомления Министерства от 29.05.2023 № МС/3809 об отказе ООО «Самарский Деловой Центр» в продлении срока действия разрешения от 21.09.2017 №63-301000-164-2017.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика и были предметом судебного рассмотрения, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А55-26503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2024 № 649. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

 

С.В. Мосунов