АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15406/2018

г. Новосибирск

26 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Принт", г Новосибирск 

о  привлечении к административной  ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности  от 24.04.2018

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.07.2018, ФИО4 – директор (паспорт)  

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Принт» (далее по тексту - Общество) о  привлечении к административной  ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

          Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом  оборота (хранения) спиртосодержащей и алкогольной продукции (водки) без лицензии. Алкогольная продукция изъята и является вещественным доказательствам по уголовному делу.

          Законный представитель Общества в судебном заседании и представитель требования не признали, считают, что доказательств, подтверждающих  хранение продукции, Обществом не представлено. Хранение осуществлял директор Общества как физическое лицо, что подтверждается письмом арендодателя, направленному ФИО4 в связи с необходимостью предписания ГУ МЧС об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Договор аренды был заключен с физическим лицом. Представлено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении физического лица ФИО4

      Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

      Как следует из материалов дела, ООО «Сиб-Принт» зарегистрировано 28.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по адресу: 

<

...>. Директором Общества является ФИО4.   

      Росалкогольрегулированием 12.10.2017 получены материалы из Главного следственного Управления ГУ МВД России по Новосибирской области с сопроводительным письмом от 05.03.2018 № 8/б/н, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Как следует из материалов административного дела, в Главное следственное управление ГУ МВД России по Новосибирской области поступила 12.10.2017 информация, что ФИО4 осуществлял незаконную перевозку этилового спирта из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

         Получив сообщение, сотрудники СУ СК РФ по Новосибирской области 12.10.2017 провели осмотр складского помещения по адресу 

<

...>, цех 44, в котором Общество осуществляет коммерческую деятельность.    Складское помещение по вышеуказанному адресу находится в пользовании Общество на основании договора аренды нежилых помещений № 96-04/111-17, заключенного с ООО "Новая лизинговая компания" сроком до 31.12.2017.

          В ходе осмотра складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружена алкогольная продукция водка «Parlament», емк. 0,5 л, производитель ТОО «Геот» (г. Актобе, Республика Казахстан), не маркированная федеральными специальными марками или акцизными марками, а маркированная предположительно учетно-контрольными марками Республики Казахстан, в количестве 3468 бутылок. Кроме того, обнаружены емкости со спиртосодержащей жидкостью объемом 21,5 л., в количестве 278 шт., еврокубы со спиртосодержащей жидкостью объемом 1000 л., в количестве 49 шт. 

          По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 12.10.2017, с приложением фото таблицы.

         Из  письменных объяснений от 13.10.2017 директора ООО "Сиб-Принт" ФИО4 следует, что в вышеуказанном помещении осуществлялось хранение спиртосодержащей и алкогольной продукции (водка). Спиртосодержащую продукцию ФИО4 завозил на территорию Российской Федерации под видом уксусной кислоты с целью ее продажи. Кроме того, на складе находилась водка марки «Парламент» производства республики Казахстан, которую как пояснил ФИО4,  он приобретал для личных нужд и для подарков своим близким. 

        Согласно пояснениям  ФИО5, помещение цеха № 44 было сдано в аренду ООО «Сиб-Принт» на основании договора аренды нежилых помещений № 96-04/111-17 от 01.09.2017. К объяснениям представлена копия договора и акт приема-передачи основных средств от 01.09.2017.

        Как следует из договора от 01.09.2017 № 96-04/111-17, акта приема передачи от 01.09.2017 помещения площадью 1101, 1 кв. м (цех № 44) переданы в аренду ООО «Сиб-Принт».

        Согласно сведениям, сформированным из «Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также согласно сведениям информационного ресурса «АИС-Паспорт» ООО «Сиб-Принт» не имеет лицензии на право осуществления деятельности по производству и/или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно данным, содержащимся в ЕГАИС (отчет о подключении к ЕГАИС) ООО «Сиб-Принт» не подключено к ЕГАИС.

          Из экспертных заключений № 761 от 20.02.2018, № 759 от 22.02.2018 следует, что жидкости из бутылок и из канистр  являются спиртосодержащими.

16 апреля 2018 года уполномоченным лицом Росалкогольрегулирования  в отношении ООО «Сиб-Принт»  составлен протокол об административном правонарушении № 6-04-29/75ю-2018, в котором зафиксировано, что 12.10.2017 в 22 час. 16 мин. в складских помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> цех 44, арендуемых обществом на основании договора № 96-04/111-17, осуществлялось хранение алкогольной продукции общим количеством 3 468 бутылок и емкости со спиртосодержащей жидкостью объемом 1000 л, в количестве 49 штук  без наличия лицензии на право хранения алкогольной продукции, что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-Ф «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ); в действиях Общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (т. 1. л.д. 15).

В связи с изложенным, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.    

          В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       Согласно  п. 1 ст. 18 Федерального закона  № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, указанных в данной статье.

      В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

     Согласно пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

      В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

         Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой, или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

        Как установлено Росалкогольрегулированием, у Общества отсутствует  лицензия на оборот алкогольной продукции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

       Факт оборота (хранения) алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:  протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017, объяснениями директора Общества ФИО4, ФИО5, договором аренды нежилых помещений с ООО «Сиб-Принт», актом приема-передачи основных средств, заключениями экспертов от 20.02.2018 № 761,   от 22.02.2018 № 759.     

       Доводы Общества о том, что  алкогольная продукция принадлежит ФИО4 лично,  что подтверждается пояснениями, договором аренды от 01.09.2017 с физическим лицом, письмами арендодателя от 17.07.2018, из которых следует, что договор аренды с ООО «Сиб-Принт» был аннулирован,  соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений с ООО «Сиб-Принт» судом отклоняются как необоснованные.

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлось складское помещение, расположенное в цеху № 44 по адресу: 

<

...> а, в котором обнаружена алкогольная продукция. В ходе расследования был представлен договор аренды, передаточный акт основных средств, из которых следует, что помещения переданы в аренду Обществу.

       К представленным Обществом в ходе судебного  разбирательства  в материалы дела договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017 № 96-04/111-07, акту приема-передачи на эти же помещения, но уже с физическим лицом ФИО4, соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений без даты заключения, без указания в пункте 3.1 даты, когда оно вступает в силу, пояснений о том, что договор с Обществом был аннулирован, в связи с чем тот же номер договора был присвоен следующему договору суд относится критически и не принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку полагает, что указанных документов не существовало на момент осмотра места происшествия, совершения правонарушения, что следует из объяснений  директора Общества ФИО4, ФИО5, договора аренды от 01.09.2017 с ООО «Сиб-Принт»  и документов, представленных в ходе проверки.    

       Доводы Общества, о том, что алкогольная продукция в количестве 3468 бутылок приобреталась физическим лицом ФИО4 в личных целях, суд  расценивает не иначе, как избранный  (и весьма часто используемый в аналогичных ситуациях и иными правонарушителями при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) способ защиты в целях избежания привлечения Общества к административной ответственности.

       Ссылка на постановление следователя по уголовному делу о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 судом не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Общества.  

        Доводы о том, что изъятая продукция не принадлежит Обществу, что подтверждается данными бухгалтерского учета, судом отклоняются, поскольку не влияет на наличие объективной стороны, выявленного правонарушения, с учетом того, что спорная продукция хранилась в складе, арендуемом Обществом.

        Принятие на хранение алкогольной продукции Обществом без лицензии, даже если  собственником являются третьи лица, также признается действующим законодательством противоправным, и образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.   

        В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

 Таким образом, в складских помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, цех 44, арендуемых обществом на основании договора от 01.09.2017, осуществлялось хранение алкогольной продукции общим количеством 3468 бутылок, емкости со спиртосодержащей жидкостью объемом 1000 л. в количестве 49 шт.  без лицензии на оборот алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона N 171-ФЗ.

      При таких обстоятельствах наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждается материалами дела.

      Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

       Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

       Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

         Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

         В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом изложенного, Общество подлежит административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

        Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в минимальном размере  не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, либо без таковой.

         Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          В судебном заседании представитель Общества в случае  назначения наказания просит применить санкцию в размере минимального размера.

          Представитель Росалкогольрегулирования настаивает на применении дополнительного наказания конфискации, пояснив, что указанная продукция является вещественным доказательством в рамках уголовного дела.

          Суд, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не признания вины Обществом,   не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. 

           Поскольку указанная продукция  ранее арестована и передана на ответственное хранение ООО «Росспиртпром» в рамках уголовного дела, суд считает, что отсутствуют основания для изъятия спиртосодержащей и алкогольной продукции,  так как вопрос об ее изъятии из оборота подлежит разрешению  в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем  дополнительное наказание в данном  случае применению не подлежит.

          В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

          При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

          Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу), л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск,  БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 "денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции". В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000 Назначение платежа: Административный штраф по решению суда № дела ___от ___ в отношении…

          Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибпринт» (основной государственный регистрационный номер 1145476039059; индивидуальный номер налогоплательщика 5404507772;  зарегистрировано  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации 28.03.2014  место нахождения общества: 630108,  Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30 А., корп. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 000 рублей 00 копеек.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционной жалобы.   

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                              И.В. Попова