АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4377/2019

02 июня 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело 

по иску жилищно-строительного кооператива «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной ввиду ничтожности односторонней сделки по проведению полного зачета взаимных требований между ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ЖСК «Доверие», совершенной уполномоченным лицом- генеральным директором ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» ФИО2 по заявлению о зачете взаимных требований юридических лиц №3-4-678 от 19.06.2014 с неуполномоченным лицом – представителем ЖСК «Доверие» ФИО3,

об определении и установлении предмета договора и правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений по договору, поименованному сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенному сторонами 02.06.2013;

об определении и установлении объема, вида и состава выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013;

об определении и установлении стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012;

об определении и установлении переплаты истца ответчику по оплате стоимости за фактически выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012;

о переквалификации договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, в договор строительного подряда;

о взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в пользу ЖСК «Доверие»  основного долга по оплате полной стоимости уступки права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 в размере 7 574 247,73 рублей;

об установлении суммы процентов  на день вынесения решения суда, подлежащих взысканию с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в пользу ЖСК «Доверие» за неисполнение денежного обязательства по оплате полной стоимости права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013;

взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в пользу ЖСК «Доверие» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 618 855,47 руб. за неисполнение денежного обязательства по оплате полной стоимости права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013, рассчитанных на 13.04.2021;

о взыскании процентов на сумму долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения,

с указанием в резолютивной части решения о том, что при недостаточности имущества (денежных средств) у основного должника взыскание суммы долга и процентов производится с контролирующих должника лиц;

об отнесении судебных расходов за рассмотрение дела независимо от результата его рассмотрения на ответчика как на недобросовестное лицо, злоупотребляющее правами при исполнении им гражданских обязанностей по заключенным с истцом договорам (-и) сделкам 02.06.2013,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «УС-93» в лице конкурсного управляющего на стороне истца, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (Госстройжилнадзор) на стороне истца, ЗАО «Байкалжилстрой» на стороне ответчика, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Рем-Сервис Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис Плюс» на стороне ответчика, совета многоквартирного жилого дома по ул. ФИО32, 11, г.Улан-Удэ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Ван Юн, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

         при участии в заседании представителей:

истца ФИО4, председателя правления, 

ответчика: ФИО29 по доверенности от 19.04.2021,

третьего лица ФИО4, 

остальные третьи лица не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, 

установил:

жилищно-строительный кооператив «Доверие» (далее- истец, ЖСК «Доверие», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (далее- ответчик, общество, корпорация, АО СЗ «Ипотечная корпорация РБ», АО «Ипотечная корпорация РБ») со следующими требованиями:

1) произвести замену ОАО «Ипотечная корпорация РБ» его правопреемником - АО «Ипотечная корпорация РБ»,

2) признать недействительной ничтожную сделку по проведению полного зачета взаимных требований сторон между ОАО «Ипотечная корпорация РБ» и ЖСК «Доверие», совершенную ОАО «Ипотечная корпорация РБ» по заявлению о зачете взаимных требований юридических лиц № 3-4-678 от 19 июня 2014 года с неуполномоченным лицом -представителем ЖСК «Доверие» ФИО3, учитывая, что ответчик знал о том, что совершает данную сделку с неуполномоченным лицом и намерено совершил ее в целях полного прекращения обязательств ОАО «Ипотечная корпорация РБ» перед ЖСК «Доверие» по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013,

3) определить правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений по договору инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» от 02.06.2013,

4) переквалифицировать договор, заключенный сторонами 02.06.2013 и  поименованный как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», в договор строительного подряда, 

5) установить объем, вид и состав фактически выполненных ответчиком работ по договору инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» от 02.06.2013,

6) установить оплату ответчику в размере стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов и ввода их в эксплуатацию при исполнении договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» от 02.06.2013 на основании результатов экспертного заключения ООО «Судаке» №14/12 от 13 июля 2012 года, в сумме 108 273, 78 рублей,

7) взыскать с АО «Ипотечная корпорация РБ» в пользу ЖСК «Доверие» основной долг по оплате стоимости уступки права (требования) субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 в размере 7 891 726, 22 рублей,

8) указать в решении суда, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга по оплате полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 подлежат начислению проценты с момента принятия настоящего решения до его фактического исполнения.

        Одновременно истец заявил о признании поведения ответчика недобросовестным и о признании имеющими преюдициальное значение обстоятельств, установленных определением арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2013 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2013 по делу №А10-749/2010, при рассмотрении настоящего дела (л.д. 29-45, т.1).

09.07.2019 исковое заявление принято судом к производству. 

30.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «УС-93» в лице конкурсного управляющего ФИО30, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (Госстройжилнадзор) на стороне истца.

24.09.2019 в суд поступило заявление истца о фальсификации доказательств и о  допросе свидетеля ФИО16

06.11.2019 истец заявил отказ от ходатайства о допросе свидетеля ФИО16 и от заявления о фальсификации доказательств. Суд принял отказы истца от ходатайства и от заявления о фальсификации доказательств.

06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Байкалжилстрой» (далее- ЗАО «Байкалжилстрой») и ФИО3 на стороне ответчика.

11.01.2-21 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Рем-Сервис Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис Плюс» на стороне ответчика (л.д.108-111, т.19).

11.02.2021 суд предложил истцу, указавшему на обращение в суд с иском в защиту интересов группы лиц, до 05 марта 2021 года представить  доказательства опубликования предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в средствах массовой информации или на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", сведения о лицах, присоединившихся к требованиям о защите прав и интересов группы лиц, доказательства присоединения к требованиям, доказательства принадлежности этих лиц к группе. Лицам, которые пожелают присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, разъяснены их права, предусмотренные ст. 225.10-2 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Принято увеличение размера искового требования в части процентов до 4 563 708 руб. 73 коп.

Истец разместил предложение о присоединении к его требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в газете «Из рук в руки» 16.02.2021 (л.д.146-149, т.20), на стенах подъездов №№1,2 многоквартирного жилого дома, стене подземной автостоянки  (л.д. 110-112, т.20).

Указанные доказательства подтверждают опубликование истцом предложения о присоединении к его требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в средствах массовой информации.

Граждане отказались от присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, просили привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 114- 143, т.20).

18.02.2021 в суд поступило заявление, подписанное председателем и членами правления кооператива ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о присоединении к требованию истца самой организации - ЖСК «Доверие» (л.д. 145, т.20). 

10.03.2021 суд по ходатайству совета дома (л.д. 191, т.20) привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, совет многоквартирного жилого дома по ул. ФИО32, 11, г.Улан-Удэ.

 13.04.2021 принято уточнение наименования ответчика - акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», принято уточнение истцом заявленных требований. 

Окончательно сформулировав заявленные требования, истец просил:

- признать недействительной ввиду ничтожности одностороннюю сделку по проведению полного зачета взаимных требований между ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ЖСК «Доверие», совершенную генеральным директором ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» ФИО2 по заявлению о зачете взаимных требований юридических лиц №3-4-678 от 19.06.2014 с неуполномоченным лицом – представителем ЖСК «Доверие» ФИО3;  

- определить и установить предмет договора и правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений по договору, поименованному сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенному 02.06.2013;

- определить и установить объем, виды и состав выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенных по адресу: г.Улан -Удэ, ул. ФИО32, 11» от 02.06.2013;

- определить и установить стоимость выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенных по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012;

- определить и установить переплату истца ответчику за фактически выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012;

- переквалифицировать договор, поименованный сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенный сторонами 02.06.2013, в договор строительного подряда;

- взыскать с АО «СЗ «Ипотечная корпорация РБ» в пользу ЖСК «Доверие» сумму основного долга по оплате полной стоимости уступки права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 в размере 7 574 247,73 рублей;

- установить сумму процентов  на день вынесения решения суда, подлежащих взысканию с общества в пользу ЖСК «Доверие» за неисполнение денежного обязательства по оплате полной стоимости права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013;

- взыскать с ответчика в пользу кооператива проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 618 855,47 руб. за неисполнение денежного обязательства по оплате полной стоимости права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013, рассчитанных на 13.04.2021;

- указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов на сумму долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения;

- указать в резолютивной части решения суда о том, что при недостаточности имущества (денежных средств) у основного должника взыскание долга и процентов взыскать с контролирующих должника лиц;

- отнести судебные расходы за рассмотрение дела независимо от результата его рассмотрения на сторону ответчика как на недобросовестное лицо, злоупотребляющее своими правами при исполнении им гражданских обязанностей по заключенным с истцом договорам (-и) сделкам 02.06.2013.

В суд поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Ван Юн, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

27.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.04.2021) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Граждане имеют в собственности помещения в спорном доме и гаражи в подземной автостоянке.  

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО31

Представитель ответчика возражал против вызова свидетеля. 

В ч. 1 ст.56 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что в дело не представлены сведения о том, что ФИО31 обладает сведениями о фактических обстоятельствах совершения оспариваемых сделок, суд в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО31 отказал.

Учитывая, что граждане отказались от присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, просили привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 114- 143, т.20), суд не установил правовых оснований для применения положений главы 28.2 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, содержащих правила рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

         Неприменение этих положений процессуального закона не нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома, в том числе собственников помещений в блоках- секциях №№1 и 2 и подземной стоянке, принимая во внимание привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.    

        В судебное заседание третьи лица, за исключением ФИО4, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

       О времени и месте судебного заседания все третьи лица – граждане, привлеченные к участию в деле определением от 24.04.2021, извещены надлежаще, что подтверждено их расписками об извещении (т.21).   

       Совету многоквартирного жилого дома суд направил копию определения от 10.03.2021 заказной почтой с уведомлением 67000856935612 (л.д. 57, т.21).

        После неоднократных попыток вручения корреспонденции организация связи возвратила документ после истечения срока хранения.   

        Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия  направлена по адресу председателя совета дома, указанного в заявлении совета многоквартирного жилого дома (л.д.191, т.20).

        Указанное заказное письмо возвращено в Арбитражный суд Республики Бурятия в невскрытом виде. На конверте, в котором третьему лицу направлялось определение о привлечении его к участию в деле, имеются  2  отметки  почтового  органа (т. 21, л. д. 57). 

        С учетом того, что на вернувшемся в Арбитражный суд Республики Бурятия почтовом конверте имеются отметки организации почтовой связи о направлении третьему лицу  как первичного, так и вторичного извещения, суд считает, что совет дома надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В выписке из ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ЗАО «Байкалжилстрой». Последнее считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 67000840858544) (л.д. 100, т.8).         

        Адрес третьего лица ФИО3 указан в справке отдела МВД по РБ (л.д.38, т.9).  Суд направил ему копию определения заказной почтой с уведомлением 67000841 856144 (л.д.40, т.9).

       Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «УО Рес-Сервис плюс» представило отзыв на иск, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении дела с его участием (л.д.119- 158, т.19).

        Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения спора, приостановлении и возобновлении производства по делу опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

        Согласно части 1 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие граждан и представителей юридических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке, определенном частью 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом принятого уточнения поддержал, считает, что иск подан в интересах группы лиц - жильцов многоквартирного жилого дома и членов кооператива.    

        Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

        Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.  

Материально-правовым требованием к ответчику истец указал признание недействительной сделки по зачету взаимных требований между ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ЖСК «Доверие» №3-4-678 от 19.06.2014, определение предмета договора и правовой квалификации правоотношений сторон по договору инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенных в 

<

...>», от 02.06.2013; определение и объема, видов и состава выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: г.Улан -Удэ, ул.ФИО32, 11» по договору от 02.06.2013; определение стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» от 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012; установление переплаты истцом ответчику за выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по завершению строительства объектов «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» по договору от 02.06.2013 на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012; переквалификации договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», от 02.06.2013 в договор строительного подряда; взыскание с АО «СЗ «Ипотечная корпорация РБ» 7 574 247,73 руб. основного долга по оплате уступки права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды от 02.06.2013, взыскание процентов  за неисполнение денежного обязательства по оплате уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013; взыскание с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 855,47 руб. за неисполнение денежного обязательства по оплате полной стоимости права (требования) между юридическими лицами в виде полной стоимости возмездной уступки прав субарендатора на земельный участок по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013, рассчитанных на 13.04.2021; взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Фактические обстоятельства 

19.08.2005 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее- ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России») заключён договор №634 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Договор аренды земельного участка №634 от 17.09.2005 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 4.10.2005 за №03-03-01/056-2005-472.

Предмет аренды - земельный участок категории земель поселений, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. ФИО32, площадью 17 319 кв.м, кадастровый номер 5 03:24:031806:0012. Срок аренды с 23.06.2005 по 22.06.2015. 

20.04.2007 между ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «Управление строительства №93», ФГУП «УС 93») заключён договор субаренды земельного участка №126. 

Предмет субаренды - земельный участок категории земель поселений, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. ФИО32, площадью 17 319 кв.м, кадастровый номер 5 03:24:031806:0012. 

Срок субаренды от даты передачи до 22.06.2015 (пункт 1.2 договора). 

Земельный участок передан под строительство многоквартирного жилого дома. 

Границы субарендованного участка обозначены на плане границ участка субарендатора согласно кадастровому плану участка (кадастровый номер 03:24:031806:0012). 

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что субарендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением – осуществлять строительство многоквартирного жилого дома. 

На земельном участке возведены объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 03-АА 236548 и 03-АА 236620, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 25.10.2012, объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327 со степенью готовности 99% принадлежат на праве собственности ФГУП «Управление строительства №93».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года по делу №А10-749/2010 ФГУП «Управление строительства №93» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Впоследствии суд перешел к процедуре банкротства ФГУП «УС 93» по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

9.08.2012 участниками строительства, обладающими 90,934% голосов от общей суммы требований участников строительства, приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива и об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу. 

23.08.2012 зарегистрирован жилищно-строительный  кооператив «Доверие».

Основным видом его экономической деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (код 41.2 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Согласно уставу ЖСК «Доверие» создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома блок-секции №1 и №2 с гаражными боксами в подземной стоянке автотранспорта, принадлежащего гражданам, на земельном участке кадастровый номер 03:24:031806:0012, расположенного по адресу: 

<

...>, с последующим предоставлением в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых (нежилых) помещений, гаражных боксов в подземной стоянке автотранспорта в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве. 

В соответствии с пунктом 4.4 устава ЖСК «Доверие» в качестве паевых взносов члены ЖСК вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, указанные в пункте 2.1 настоящего устава. 

Согласно сведениям в реестре требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений ФГУП «Управление строительства №93» совокупный размер требований участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составлял 84 245 080,25 руб. (98,8% стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства). 

Конкурсный управляющий ФГУП «УС 93» ФИО33 обратился в суд с заявлением о передаче объектов незавершенного строительства, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: 

<

...>, и права аренды по договору субаренды земельного участка №126 от 20.04.2007, жилищно-строительному кооперативу «Доверие».

В соответствии с содержанием реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей ФГУП «Управление строительства № 93» по состоянию на 13.11.2012 его задолженность по текущим обязательствам в совокупности с требованиями кредиторов первой и второй очереди составляла 18 638 016,43 руб. 

05.02.2013 определением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10- 749/2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327, принадлежащие ФГУП «Управление строительства № 93», расположенные по адресу: 

<

...> и ул. ФИО32, д.11, права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:12 переданы жилищно-строительному кооперативу "Доверие". Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 25-39, т.2). 

14.05.2013 в ЕГРН зарегистрированы право собственности кооператива на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 03:24:031806:326 и 03:24:031806:327 (л.д.40,41, т.2).

02.06.2013 между ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (застройщик) и ЖСК «Доверие» (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым кооператив наделяет ОАО «Ипотечная корпорация РБ» правом застройщика в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию ( л.д.56 т.1). 

Застройщик обязался выполнить работы в счет погашения обязательств кооперативом по договору уступки, а кооператив - инвестировать 8 000 000 руб. на завершение строительства объектов недвижимости посредством погашения 8 000 000 руб. платы общества за приобретенные права субарендатора по договору уступки (пункты 3.1 - 3.4) (л.д. 48- 54, т. 2).

02.06.2013 ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (субарендатор- 2) и ЖСК «Доверие» (субарендатор) заключили договор уступки прав субаренды, согласно которому  кооператив за плату в размере 8 000 000 руб. уступил обществу права субаренды  земельного участка с кадастровым номером 03: 24:031806:0012 площадью 17 319 кв. м, расположенного по адресу г. Улан- Удэ, ул. ФИО32 (пункты 1, 2, 4.1). 

Порядок оплаты по договору уступки определен в пункте 4.1: зачетом в оплату суммы инвестирования по договору инвестирования, заключенному сторонами 02.06.2013. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2013 по делу № А10-3472/2012 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013) договор субаренды земельного участка от 20.04.2007 № 126, заключенный между ФГУП «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» и ФГУП «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» расторгнут.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015 по делу № А10-899/2015 (оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и суда кассационной инстанции от 27.04.2016) установлено, что расторжение договора субаренды с прежним субарендатором ФГУП «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» на право ЖСК «Доверие» в отношении земельного участка, возникшее в силу статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не влияет. Отсутствие письменного договора субаренды не прекращает право субаренды ЖСК «Доверие» на земельный участок. 

09.09.2013 между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФГУП «Главное управлением специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды № 634 от 19.08.2005. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:0012 возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи от 22.11.2012 (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2013 по делу № А10- 884/2013).

Соглашение заключено в целях прекращения судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № А10-884/2013, что предусмотрено пунктом 1 соглашения от 09.09.2013, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ , ОАО «Ипотечная корпорация РБ» и ЖСК «Доверие». В пункте 2.1 соглашения указано, что комитет расторгает договор аренды земельного участка № 634 в срок до 10.09.2013, заключает договор аренды с ОАО «Ипотечная корпорация РБ». Корпорация обязалась оплатить задолженность по арендной плате за ФГУП «Управление специального строительства по территории 9 при Федеральном агентстве специального строительства». Заключение между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФГУП «Главное управлением специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» в рамках урегулирования спора по делу № А10-884/2013 соглашения от 09.09.2013 не прекратило право субаренды земельного участка, возникшие у ЖСК «Доверие» на основании статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2013 по делу № А10-749/2010. Условия соглашения о прекращении действия договора аренды № 634 от 19.08.2005 с 22.12.2012 распространяются только на отношения сторон данного соглашения. На момент заключения данного соглашения права субаренды земельного участка согласно договору об уступке прав субаренды от 02.06.2013 переданы ОАО «Ипотечная корпорация РБ». 

19.06.2103 произведена государственная регистрация договора уступки прав уступки прав субаренды от 02.06.2013.

02.06.2013 ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (застройщик) приняло на себя обязательства по выполнению работ в счет погашения обязательств перед ЖСК «Доверие» (инвестор) в сумме 8 000 000 руб., предусмотренных с пунктом 4.1 договора от 02.06.2013 уступки прав субаренды. Согласно пункту 3.3. договора инвестирования инвестор принимает на себя обязательства по инвестированию посредством погашения средств, указанных в пункте 4.1 договора от 02.06.2013 уступки прав субаренды. В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды стороны оговорили размер платы за уступку прав - 8 000 000 руб. Пунктом 4.2 стороны установили, что плата за уступку прав будет зачтена в счет погашения суммы инвестирования по договору от 02.06.2013. Согласно пункту 4.1.1. соглашения о сотрудничестве от 02.06.2013 сумма инвестирования завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию будет равна стоимости возмездной уступки прав на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031806:0012. По окончании строительства объекта стороны произведут зачет прав требований по указанным суммам. Поскольку права ЖСК «Доверие» на земельный участок кадастровый номер 03:24:031806:0012 , предоставленный под строительство многоквартирного дома, переданы ОАО «Ипотечная корпорация РБ», обязательства ЖСК «Доверие» по инвестированию суммы 8 000 000 руб. считаются в силу пункта 3.3. договора инвестирования, пункта 4.3. договора уступки прав субаренды, пункта 4.1.1. соглашения о сотрудничестве исполненными. 

Договор аренды земельного участка кадастровый номер 03:24:031806:0012 под строительство многоквартирного жилого дома заключен между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ОАО «Ипотечная корпорация РБ » 02.10.2013 на срок аренды с 23.11.2013 по 22.06.2015. 

Право на заключение данного договора возникло у ОАО «Ипотечная корпорация РЬБ» в силу статьи 618 Гражданского кодекса РФ в связи с передачей ЖСК «Доверие» прав застройщика на земельный участок корпорации. Погашение корпорацией задолженности по арендной плате за ФГКП «УССТ № 9» на обязательства ЖСК «Доверие» не может влиять, поскольку наличие задолженности у арендатора земельного участка по договору аренды на права и обязанности субарендатора, возникшие у ЖСК «Доверие» на основании определения суда от 05.02.2013 и переданные корпорации, не влияет. Согласно соглашению о сотрудничестве от 02.06.2013 ЖСК «Доверие» обязалось передать корпорации имеющуюся техническую документацию по акту приема-передачи в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств передачи технической документации ЖСК «Доверие» не представило. Корпорация указала, что в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию самостоятельно собирала проектную документацию, в некоторых случаях заказывала отсутствующие части. В связи с корректировкой проектной документации и выделения в качестве самостоятельного этапа работ строительство подземной автостоянки вынуждена получить отдельное разрешением на строительство автостоянки, которое получено 19.09.2013. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора инвестирования датой окончания работ является получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство № RU 04302000-127 от 23.06.2010 заменено на разрешение № RU 04302000-55 от 03.05.2011, которое не предусматривало строительство 5 гаражных стоянок (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу № А10-899/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2016 года).

02.10.2013 заключен договор аренды земельного участка с ОАО «Ипотечная корпорация РБ» № 204. 

17.10.2013 комитет по строительству г.Улан-Удэ выдал обществу разрешение № RU 04302000-110 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. ФИО32 Октябрьского района г,Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта. Подземная стоянка на 22 бокса с количеством этажей 1, расположенного по адресу 

<

...>». Фактический строительный объем 3855,3 куб. м, в том числе надземной части 430,3 куб. м, фактическая общая площадь 949,3 кв.м, количество зданий 3 (л.д.77, т.1). 

18.10.2013 комитет по строительству г.Улан-Удэ выдал обществу разрешение № RU 04302000-111 на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. ФИО32 Октябрьского района г,Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. III очередь строительства. Блок-секции № 1 и № 2. Здание с количеством этажей 7, расположенного по адресу 

<

...>, блок № 1,блок № 2». Фактический строительный объем 11902 руб. м, фактическая общая площадь 32323,4 кв.м, фактическая площадь нежилых помещений 854,1 кв.м, количество квартир 32 (л.д.78, т.1). 

19.10.2013 комитет по строительству г.Улан-Удэ выдал ответчику разрешение № RU 04302000-177 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. ФИО32 Октябрьского района г,Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка  проекта. Кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:0012»  (л.д.23, т.3). 

21.04.2014 общество заключило с ООО «ИК Жилстрой» договор субаренды земельного участка площадью 5 249 кв. м, с кадастровым номером 03:24:031806:369, расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 18.04.2014 по 22.06.2015 за плату в размере 33 830,96 руб. в месяц (пункты 1.1, 2.1). 

За 14 месяцев субаренды земельного участка ООО «ИК Жилстрой» уплатило обществу 473 633 руб. 44 коп. 

21.04.2016 общество заключило с ООО «Сити» договор субаренды земельного участка площадью с кадастровым номером 03:24:031806:438, расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 18.04.2014 по 22.06.2015 за плату 18 157 руб. в месяц (пункты 1.1, 2.1). 

За 14 месяцев субаренды земельного участка ООО «Сити» уплатило обществу 254 198 руб. платы. 

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2016 по делу №А10- 941/2016, оставленном без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017, отказано в иске кооператива к обществу о взыскании 7 574 247 руб. 73 коп. реального ущерба, 727 831 руб. 44 коп. упущенной выгоды. Суды установили, что общество исполнило перед кооперативом свои обязательства по договору инвестирования, арендные платежи по договорам субаренды земельных участков от 21.04.2014, заключенным с ООО «ИК Жилстрой» и ООО «Сити», получены обществом от собственных субарендаторов, договоры не признаны недействительными.

        Блок-секции многоквартирного жилого дома №11 по ул. ФИО32 г.Улан-Удэ введены в эксплуатацию в разные периоды и строительство завершено разными организациями.

        Блок-секции №6 и №7 введены в эксплуатацию в декабре 2004 года. Застройщиком являлось ФГУП "Управление строительства №71 Спецстроя России" (в/ч 73697).

       Блок-секции №3, №4 и №5 введены в эксплуатацию в декабре 2008 года.

       Впоследствии осуществлено строительство блок-секций №1, №2 и подземной автостоянки.

После выдачи 17.10.2013 и 18.10.2013 обществу разрешений № RU 04302000-110 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. ФИО32 Октябрьского района г,Улан-Удэ, блок-секций №№1 и 2, подземной стоянка автотранспорта помещения по актам приема-передачи переданы гражданам (л.д. 62-71, т.3). 

       Управляющая организация (общество с ограниченной ответственностью "УО Рем-Сервис плюс") сообщила, что управление блок-секциями №6-7 многоквартирного жилого дома осуществляло ООО Рем-Сервис плюс" с 2005 года, управление блок-секциями №№3-6 осуществлялось  обществом с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" с 2009 года.

        После ввода блок-секций №1 и № 2 в эксплуатацию в октябре 2013 года, управляющая организация для управления блок-секциями не избрана собственниками помещений. Управление блок-секциями №1-2, по информации собственников помещений, они осуществляли непосредственно.

        В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, инициативная группа собственников помещений блок-секций №1-7 в 2005 году обратилась к ООО "УО Рем-Сервис плюс" с предложением проведения общего собрания собственников помещений дома по ул.ФИО32, 11 и избрания ООО "УО Рем-Сервис Плюс" управляющей организацией.

        На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №11 по ул. ФИО32 г. Улан-Удэ, оформленного протоколом №1 от 01.10.2015, ООО "УО Рем-Сервис плюс" избрано управляющей организацией дома в составе семи блок-секций. 

        В соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома по ул.ФИО32, 11, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2015.

        В акте осмотра общего имущества блок-секций №1 и №2 многоквартирного жилого дома по ул.ФИО32, 11 от 02.10,2015 указаны дефекты и объемы работ по их устранению. Строительные недостатки не установлены.

Требование истца о признании недействительным зачета взаимных требований между ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ЖСК «Доверие» №3-4-678 от 19.06.2014 с неуполномоченным лицом – представителем ЖСК «Доверие» ФИО3,  определении и установлении предмета договора и правовой квалификации правоотношений по инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенному 02.06.2013 не может быть удовлетворено.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 по делу № А10-2745/2014 истцу отказано в иске к обществу о признании недействительным договора уступки прав субаренды от 02.06.2013, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 03:24:031806:0012, площадью 17 319 кв.м. Суд отклонил доводы истца о том, что при заключении указанной сделки председатель правления ЖСК нарушил положения статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», вышел за пределы своих полномочий, ограниченных пунктами 12.3.3., 12.3.6. устава ЖСК. 

При оценке действий сторон при проведении зачета суд принимает во внимание, что полномочия председателя правления ЖСК «Доверие» определены параграфом 12 устава кооператива. 

Согласно пункту 12.3.3 устава ЖСК «Доверие» к компетенции председателя правления относится совершение сделок от имени ЖСК на основании решения правления целью которых является только завершение строительства многоквартирного жилого дома с гаражными боксами в подземной стоянке автотранспорта, принадлежащего гражданам на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:0012, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 12.3.6. устава председатель правления кооператива должен выносить на общее собрание решение об образовании земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (или выделе из земельных участков), находящихся в ЖСК на праве аренды (субаренды) или в собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» из содержания статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. 

Для квалификации спорной сделки как недействительной необходимо установить наличие либо сговора между руководителями сторон сделки, либо осведомленности второй стороны сделки о недобросовестности действий председателя правления кооператива. Такие обстоятельства не установлены. 

Не подлежит удовлетворению требования истца об определении и установлении объема, видов и составов выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенных по адресу: г.Улан -Удэ, ул. ФИО32, 11» от 02.06.2013; определении и установлении стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов при исполнении договора, поименованного сторонами как договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенных по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012; определении и установлении переплаты истцом ответчику за фактически выполненные строительно-монтажные работы по завершению строительства объектов при исполнении договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>», заключенного сторонами 02.06.2013, на основании результатов экспертного заключения ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012.

При рассмотрении настоящего спора суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения физических объемов работ и их стоимости. Истец просил поставить перед экспертами вопросы:

1) определить фактические объемы и стоимость работ по завершению 

строительства, выполненных ответчиком, с составлением сметы в ценах 2 квартала 2013 г. в перерасчете на 2-ой квартал 2020 г.,

2) Проверить сводные сметы и локальные сметы, исследовать акта Госстройнадзора 

РБ: акт №125/23-3.2008 –ауи-КЛИ-064 от 23.11.2011 внеплановой проверки, акт №125/23-3.2008-и-КОИ-249 от 31.08.2011 итоговой проверки, экспертное заключение ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012, извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 13.06.2013  вх.№ 74-В011-1742 ,

3) Определить качество и стоимость выполненных ответчиком работ по 

изготовлению, устройству и установке малых архитектурных форм,

4) Определить в целом качество выполненных ответчиком СМР по завершению 

строительства объектов.

Суд предложил экспертным организациям г. Улан-Удэ и Республики Бурятия представить в арбитражный суд до 28.08.2020 сведения о возможности проведения строительно-технической экспертизы, сроках её проведения, стоимости, с указанием ФИО экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Ответчику предложено представить в суд до 29.08.2020 акты принятия выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, журналы учета работ формы КС6, КС6а, переданные подрядчиком заказчику. Третьему лицу ЗАО «Байкалжилстрой» предложено представить в суд до 29.08.2020 акты принятия выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, журналы учета работ формы КС6, КС6а,  доказательства передачи журналов учета работ формы КС6, КС6а ответчику. 

Лицам, участвующим в деле, предложено произвести оплату экспертизы, перечислить денежные средства на депозитный счет суда для дальнейшего перечисления эксперту. 

Копия определения направлена судом экспертным организациям, указавшим свои данные на сайте арбитражного суда Республики Бурятия.

Денежные средства для оплаты экспертизы в депозит суда не поступили. 

Представитель истца 30.07.2020 ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы оставил на усмотрение суда, заявил об исключении из числа доказательств по делу письма ООО «Бест Плюс» б/н от 24.07.2020.

30.07.2020 суд по заявлению истца исключил из числа доказательств по делу письмо ООО «Бест Плюс» б/н от 24.07.2020 и приложенные к нему документы.

Учитывая отсутствие ходатайства о назначении экспертизы и ее оплаты в установленном порядке, производство экспертизы не назначено. 

Экспертное заключение ООО «Судэкс» №14/12 от 13.07.2012 в настоящем деле является письменным доказательством, не являющимся заключением эксперта, поскольку выполнено не по поручению суда и без соблюдения порядка назначения экспертизы.

Указанное доказательство, не подкрепленное иными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, не может быть основанием для определения физических объемов выполненных работ, правильности применения цен, определения стоимости работ. 

При рассмотрении требования о переквалификации договора инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок-секции №№ 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>» 02.06.2013, в договор строительного подряда, суд принимает во внимание, что целью обращения истца в суд явилось взыскание переплаты и устранение недоделок строительно-монтажных работ. Сама по себе квалификация правоотношений сторон по договору не восстановит права истца и собственников помещений.

Не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с АО «СЗ «Ипотечная корпорация РБ» в пользу ЖСК «Доверие» основного долга по возмездному договору уступки прав субаренды (юридических лиц) от 02.06.2013 в размере 7 574 247,73 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2016 по делу №А10- 941/2016, оставленном без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017, отказано в иске кооператива к обществу о взыскании 7 574 247 руб. 73 коп. реального ущерба, 727 831 руб. 44 коп. упущенной выгоды. Суды установили, что общество исполнило перед кооперативом свои обязательства по договору инвестирования, арендные платежи по договорам субаренды земельных участков от 21.04.2014, заключенным с ООО «ИК Жилстрой» и ООО «Сити», получены обществом от собственных субарендаторов, договоры не признаны недействительными.

По существу истец переименовал требование (ранее просил упущенную выгоду, в настоящем деле- задолженность).

Учитывая, что решением от 21.06.2016 по делу №А10- 941/2016 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, иск не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает пропуск срока исковой давности по требованиям. Истец являлся участником оспариваемых сделок, заключал их и исполнял.  

В силу ч.1ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

         Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной при их заключении  и исполнении.

Сделки совершены в 2013 и 2014 г.

С иском истец обратился в суд 02.07.2019, за пределами срока для защиты своих прав.  

Отказ в основных требованиях влечет оставление без удовлетворения иска в части взыскания процентов, учитывая дополнительный характер последних требований. 

Доводы истца и ответчика о злоупотреблении правами стороны спора суд отклоняет. 

Гражданский кодекс РФ (статья 10) запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Оценивая действия сторон, суд учитывает, что в спорный период (2011-2014 г.г.) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержал правил по полной защите прав участников строительства. Федеральный закон N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят в 2017 г.

        При  таких обстоятельствах доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком и доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом суд отклоняет. 

        Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил.

В судебном заседании он заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  

Учитывая, что кооператив не имеет доходов, а взимание с него государственной пошлины в полном размере повлечет затраты граждан-его членов, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

        Руководствуясь статьями 159, 167-171, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. 

        Возвратить истцу копии листов паспортов граждан и фотоснимки, представленные в суд 26.05.20216.

        Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд 

Республики Бурятия.

Судья                                                                       А.И. Хатунова