78/2023-30000(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14672/2022

г. Вологда

26 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Природный ресурс» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2023 года по делу  

 № А05-14672/2022, 

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление  лесничествами в лице Холмогорского обособленного подразделения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее –  Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Природный ресурс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, Архангельская  область, город Архангельск, Первый (Кузнечихинский промузел) 

<

...>; далее – Общество) о взыскании в бюджет муниципального  образования «Емецкое» 1 342 487 руб. ущерба, причиненного незаконной  рубкой в квартале 41 Емецкого участкового лесничества Емецкого лесничества  участок «Звозское».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3, ФИО4.  

Решением суда от 07 марта 2023 года исковые требования Управления  удовлетворены в полном объеме.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Обязательства по  возмещению ущерба, в силу договора купли-продажи долей уставного капитала  от 27.04.2020, должны исполнить участники ООО «ЮНИТ» ФИО4 и  ФИО3 В расчете Управлением необоснованно применены ставки  повышающего коэффициента 2,72, установленные к ставкам платы древесины  на 2021 год.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от  15.11.2007 № 78 обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес»  (далее – ООО «Северный лес») в целях заготовки древесины был предоставлен  лесной участок площадью 57 858 га в Емецком лесничестве (Селецкое  участковое лесничество и Емецкое участковое лесничество (участок Звозское))  в Холмогорском муниципальном районе Архангельской области.  

На основании договора перенайма лесного участка от 25.12.2017 права и  обязанности арендатора лесного участка – ООО «Северный лес» были  переданы обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО  «Юнит»), о чем 12.02.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору аренды от 15.11.2007 № 78.  

ООО «Юнит» 23.03.2021 было реорганизовано путем присоединения к  Обществу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  23.03.2021 внесена соответствующая запись.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.  

В связи с прекращением деятельности ООО «Юнит» путем  реорганизации форме присоединения права и обязанности арендатора лесного  участка по договору аренды от 15.11.2007 № 78 перешли к Обществу, о чем  05.04.2021 заключено соглашение № 3 к договору аренды от 15.11.2007 № 78.  

В феврале 2019 года арендатором лесного участка в Лесничество была  подана лесная декларация от 04.02.2019 № 01-19/33, в которой заявлено о  заготовке в период с 15.02.2019 по 14.02.2020 древесины в порядке сплошных  рубок, в том числе в Емецком участковом лесничестве участок Звозское в  квартале 41 выдел 25 делянка 7 в объеме 469 куб. м.  

Мастером Емецкого участкового лесничества 12.07.2021 обнаружена  незаконная рубка деревьев в квартале 41 участка Звозское в Емецком  участковом лесничестве, а именно: на площади 0,27 га совершена рубка  

192 деревьев в выделе 25 за границей делянки 7 (участок 1) и на площади  

0,11 га совершена рубка 110 деревьев на неэксплуатационной площади выдела  24 делянки 7, о чем составлен акт о лесонарушении от 13.07.2021.  

Лесничеством произведен расчет размера ущерба на сумму 1 342 487 руб. 

Управлением в адрес Общества направлена претензия от 21.07.2022 с  требованием возместить ущерб в добровольном порядке.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в  обжалуемом судебном акте, правомерными.  

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1  статьи 1064 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

По настоящему делу истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О  

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» (лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом) (далее -  Постановление № 49).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012   № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не  отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением  требований законодательства, например рубка лесных насаждений без  оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения  о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего  положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,  договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или  муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите,  воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины  осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Поскольку незаконная рубка деревьев произведена арендатором на  лесном участке, на котором не разрешена сплошная рубка деревьев, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения  ответчика к ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Особенностям  возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным  объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730  (далее – Постановление № 1730), при незаконной рубке, выкапывании,  уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев  хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород  с диаметром ствола 16 см и более ущерб рассчитывается из 50-кратной  стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и  более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более,  исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.  

Расчет суммы ущерба правомерно произведен истцом, на основании  Постановления № 1730, исходя из 50-кратной стоимости незаконно срубленной  древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины,  утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  

площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с  применением коэффициента индексации 2,72.  

Доводы апеллянта о том, что при расчете размера вреда подлежат  применению ставки с учетом их индексации, действовавшие на момент  заготовки древесины (в 2019 и в 2020 году), являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку размер вреда  определяется по ставкам (с учетом их индексации) на день обнаружения  причиненного вреда.  

Довод апеллянта о том, что обязательства по возмещению ущерба, в силу  договора купли-продажи долей уставного капитала от 27.04.2020, должны  исполнить участники ООО «ЮНИТ» ФИО4 и ФИО3 судом  апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи долей уставного  капитала от 27.04.2020 участники договора пришли к соглашению, что в случае  выявления после заключения настоящего договора у ООО «Юнит»  задолженности по уплате налогов, кредитным договорам, договорам займа и  другими кредиторами, урегулировать данную задолженность обязаны  Продавцы (ФИО4 и ФИО3) за счет собственных средств.  

Требование о взыскании 1 342 487 руб. ущерба, причиненного  незаконной рубкой в квартале 41 Емецкого участкового лесничества Емецкого  лесничества участок «Звозское» заявлено Управлением к Обществу, как  арендатору лесного участка.  

ФИО4 и ФИО3 стороной договора аренды не являются.  

Взаимные претензии сторон, вытекающие из договора купли-продажи  долей уставного капитала от 27.04.2020, могут быть урегулированы в рамках  отдельного судебного процесса.  

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу,  апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 

2023 года по делу № А05-14672/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природный ресурс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна