АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5877/2025

Дело № А55-4166/2024

г. Казань

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.06.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.04.2025),

в отсутствие  третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 

А55-4166/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (ИНН 

<

***>) к департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) о взыскании, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; публично-правовой компании «Роскадастр»; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (далее - истец, ООО «Завод приборных подшипников») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 69 295,76 руб., в том числе суммы основного долга за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 52 724,23 руб., а также пени с учетом моратория на 23.01.2024 в размере 16 571,53 руб. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; публично-правовая компания «Роскадастр»; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным взыскание спорной суммы с Департамента как представителя собственника  спорного помещения.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемом постановлении в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Завод приборных подшипников» является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается письмом администрации г.о.Самара от 05.12.2014 № 27-07/12611, в связи с чем, ООО «Завод приборных подшипников» обязано поставлять тепловую энергию потребителям по установленному тарифу. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 24, находящейся по адресу 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0212001:545) является муниципальное образование г.о. Самара. 

Между ООО «Завод приборных подшипников» (принципал) и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (агент) был заключен агентский договор от 08.10.2018 №22/18-ПД/482/09-18, согласно которому принципал, являющийся ресурсоснабжающей организацией, а также организацией, выступающей исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению для собственников (нанимателей) жилых помещений в жилищном фонде Кировского внутригородского района городского округа Самара, принявшим решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поручает, а агент принимает на себя обязательство оказывать принципалу услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги и пени.

Согласно пункту 2.4.1 договора принципал имеет право получать на банковские счета от агента денежные средства, оплаченные плательщиками за предоставленные коммунальные услуги и пени. 

Ввиду нарушения обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, ООО «Завод приборных подшипников» не получило денежные средства за предоставленные коммунальные услуги. 

Истец ссылается на то, что согласно данным, полученным от ЕИРЦ г.о. Самара лицевой счет № 

<

***> по квартире № 24, находящейся по адресу: 

<

...>, был открыт в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

ООО «Завод приборных подшипников» приказом от 30.11.2021 № 1165 в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 №1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения», приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 №429 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Самара Самарской области на 2021 год», руководствуясь «Соглашением об исполнении схемы теплоснабжения городского округа Самара», заключенным между администрацией городского округа Самара и Единой теплоснабжающей организацией ООО «Завод приборных подшипников», установил цену с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1667,12 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1733,80 руб. 

ООО «Завод приборных подшипников» приказом от 28.11.2022 № 1720 в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», распоряжением Правительства РФ от 09 06 2020г № 1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения», приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 № 429 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Самара Самарской области на 2021 год», руководствуясь «Соглашением об исполнении схемы теплоснабжения городского округа Самара», заключенным между администрацией городского округа Самара и Единой теплоснабжающей организацией ООО «Завод приборных подшипников», установил цену с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1868,63 руб., с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1868,63 руб. 

Как указал истец, ООО «Завод приборных подшипников» свои обязательства по поставке тепловой энергии за период за апрель 2020 года - сентябрь 2023 года выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов на 02.10.2023, выданным ЕИРЦ г.о. Самара и выпиской по лицевому счету № 

<

***>. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки по оплате принятой тепловой энергии. На 23.01.2024 истец за ответчиком числит задолженность по оплате принятой тепловой энергии за апрель 2020 года - сентябрь 2023 года по лицевому счету № 

<

***> по квартире № 24, находящейся по адресу: 

<

...> - в размере 69 295,76 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 09.04.2024).

Ввиду образования данной задолженности, истцом на ее уточненную сумму были также начислены пени, с исключением периода моратория, по состоянию на 23.01.2024 в размере 16 571,53 руб. (также с учетом уточнений, принятых судом 09.04.2024). 

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 22.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно информации с сайта Почты России, претензия была получена ответчиком 25.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, а не на органах местного самоуправления, которые несут расходы на коммунальные платежи только до заселения. Суд отметил, что взыскание задолженности с ответчика противоречит жилищному законодательству, которое не допускает освобождения физических лиц от оплаты за занимаемые помещения.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввиду отсутствия доказательств передачи по договору социального найма третьим лицам спорного жилого помещения, на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Как следует из материалов дела, Департамент осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (статьи 45, 47 Устава городского округа Самара). 

Собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 24 с кадастровым номером: 63:01:0212001:545, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилая площадь 32,80 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>., д. 15, является муниципальное образование г.о. Самара. 

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу вышеназванных норм права собственник, наниматель (иное лицо) обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указал ответчик, жилое помещение № 24, расположенное по адресу: 

<

...>, учтено в реестре муниципального имущества городского округа Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, однако оно не является пустующим и в нем проживают граждане на условиях социального найма жилого помещения.

При этом доказательств того, что жилое помещение действительно было передано третьим лицам - гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из ответа Единого информационного-расчетного центра - в двухкомнатной квартире № 24 с кадастровым номером: 63:01:0212001:545, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилая площадь 32,80 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>., д. 15, зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. 

Кроме того, в подтверждение пользования жилым помещением - квартирой № 24, расположенной по адресу: 

<

...>., д. 15 заявленными лицами суд сослался на сведения, полученные судом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым местом регистрации указанных третьих лиц является адрес: 

<

...>., д. 15, кв.24.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно ответу на запрос суда в отношении ФИО6 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области подобных сведений не предоставляло, указав в ответе, что он был зарегистрирован в Челябинской области, и выбыл 05.05.2023 в Самарскую область. Конкретный адрес не указан.

Согласно представленным в материалы дела ответам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 14.05.2024 № 232868 и от 28.05.2024 № 261140  - сведений о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: 

<

...> дом 15, кв. 24 не имеется. 

Согласно данным, полученным истцом от ЕИРЦ г.о. Самара лицевой счет № 

<

***> по неприватизированной квартире № 24, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе - 18км, дом 15, открыт на квартиросъемщика ФИО7.

При этом, согласно ответу МП г.о.Самара «ЕИРЦ», последний на основании муниципального контракта, заключенного с ответчиком, и переданной ответчиком информации о нанимателях, начисляет плату за жилое помещение. Данных о договорах социального найма у МП г.о.Самара «ЕИРЦ» не имеется.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, данные, представленные в материалы дела, противоречивы и ставят под сомнение выводы о проживании указанных лиц в спорном периоде.

Судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие фактическое проживание и пользование указанным жилым помещением третьими или иными лицами в спорный период, однако доказательств этому ответчиком представлено не было.

При этом ответчик, как уполномоченное лицо в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества. 

Между тем, надлежащих доказательств того, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности/законном владении у иных лиц, либо передано по договорам социального найма или договорам аренды, ответчиком в материалах дела не представлено. 

В материалах дела отсутствуют как договоры социального найма, так и ордеры на предоставление жилья, что подтверждает отсутствие доказательств передачи жилья в пользование третьим лицам.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанных документов у последнего не имеется, доказательств фактического проживания граждан в спорных помещениях также представить не может.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

При этом, отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. 

У ответчика по настоящему делу в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств передачи по договору социального найма (на основании ордера) третьим лицам спорного жилого помещения, именно на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А55-4166/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

                                                                                              Н.А. Тюрина