АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-681/2020

город Саранск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рузаевка Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рузаевка Республики Мордовия

о взыскании 186409 руб. 59 коп. задолженности и 5119 руб. 64 коп. пеней

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Региональный расчетный центр", г.Саранск

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее – ООО "Рузаевское водопроводное предприятие", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее – ООО "Рузаевская городская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 186409 руб. 59 коп., пени за период с 16.08.2019 по 01.12.2019 в сумме 3006 руб. 81 коп. 

Ответчик в отзыве на иск долг по оплате поставленной холодной воды оспорил, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, и на то, что истец как исполнитель коммунальной услуги должен предъявлять требования по оплате поставленной холодной воды непосредственно собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Также не согласен с объемом потребленного коммунального ресурса. Кроме того, указал на неверное применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, и периода начисления неустойки со ссылкой на разъяснения Верховного суда РФ содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3(2016) в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, а также со ссылкой на Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020.

ООО "Рузаевское водопроводное предприятие" частично принимая во внимание возражения ответчика, заявило ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 186409 руб. 59 коп., пени за период с 24.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 5119 руб. 64 коп. Уточнение требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный расчетный центр" (далее - третье лицо).

Третье лицо в материалы дела представило информацию о начисленной платы за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества  в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Рузаевская городская управляющая компании" за июль, август, сентябрь 2019 года. 

Стороны представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Согласно сведениям, содержащихся в Единых государственных реестрах юридических лиц, основным видом деятельности истца является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1).

Ответчик осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1). 

Договор №26-В на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме, проект которого был получен ответчиком 01 сентября 2017 года, сторонами не подписан.

По расчетам истца, за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года истец осуществил поставку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Рузаевская городская управляющая компания" в объеме 6650,36 м3 на сумму 186409 руб. 59 коп., что подтверждается актами №3209 от 31.07.2019, №3620 от 31.08.2019, №4055 от 30.09.2019, полученными ответчиком нарочно (соответственно 15.08.2019, 26.09.2019, 16.10.2019). Выставленные акты о фактическом оказании услуг ответчиком не подписаны.

Для оплаты поставленной холодной воды истец выставил ответчику счета на оплату: №3455 от 31.07.2019, №3565 от 31.08.2019, №3990 от 30.09.2019. 

Полученная ответчиком холодная вода не оплачена. Задолженность составила 186409 руб. 59 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг в ответчику была вручена претензия-предупреждение №395 от 16.10.2019 с требованием оплатить долг, которая  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом поставки холодной воды являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, довод ответчика об отсутствие обязанности по оплате долга, поскольку отсутствуют между истцом и ответчиком договорные отношения,  судом признается как необоснованный.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании пункта 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из подпункта "б" пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, и он является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, последний несет обязанность по оплате поставленной воды.

Довод ответчика, о том, что истец как исполнитель коммунальной услуги должен предъявлять требования по оплате поставленной холодной воды непосредственно собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов судом признается несостоятельными. 

ООО "Рузаевская городская управляющая компания" осуществляет управление спорным многоквартирными домами, в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг.

Внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуга собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям допускается действующим законодательством. Вместе с тем, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств перед управляющей организацией, которая несет ответственность перед такими собственниками и нанимателями за качество предоставленных коммунальных услуг (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт поставки истцом ответчику холодной воды в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года на сумму 186409 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств потребления иного объема коммунального ресурса в спорный период ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 186409 руб. 59 коп является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5119 руб. 64 коп на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2017 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды подтвержден материалами дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведения истец начислил пени по действующей на день вынесения решения ключевой ставке ЦБ России 4,5% годовых за период с 24.11.2019 по 05.04.2020. К взысканию предъявлено 5119 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в сумме 5119 руб. 64 коп.

 При этом, при рассмотрении дела, судом учтены те обстоятельства, что 29.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания".

Определением суда от  25.04.2019  по делу №А39-6599/2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 15.10.2020.

Поскольку обязанность по оплате поставленной холодной воды возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд пришел к выводу о рассмотрении заявленных требований вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6684 руб. по платежному поручению №783 от 31.10.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6684 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в сумме 62 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республики Мордовия, Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республики Мордовия, г.Рузаевка) задолженность в сумме 186409 руб. 59 коп, пени в сумме 5119 руб. 64 коп., всего - 191529 руб. 23 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6684 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республики Мордовия, Рузаевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова