АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1200/2023

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД №14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 16 января 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" к товарищества собственников недвижимости "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД №14" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июль, август 2022г. в сумме 107 962,00 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2022г. по 26.12.2022г. в сумме 7 576,64 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 107 962,00 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466,00 руб.

Определением от 23 января 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2023 года от товарищества собственников недвижимости "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД №14" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 апреля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

11 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2022 года по 08.09.2022 года в размере 8.93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 мая 2023 года Ответчиком представлено платежное поручение №5 от 08.09.2022 года на сумму 533,75 руб. об оплате задолженности, платежное поручение №4 от 08.09.2022 года на сумму 533,75 руб. об оплате задолженности, платежное поручение №13 от 12.12.2022 года на сумму 50 руб. об оплате пени за апрель-сентябрь, которое приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 мая 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

06 июня 2023 года от товарищества собственников недвижимости "КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД №14" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185). 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее также – истец, региональный оператор) и товариществом собственников недвижимости «Коллективный сад № 14» (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор № РФ03КО0210001759 от 01.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «единый тариф») (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2022 г.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с июля 2022 по август 2022 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: № 22073100108/66/724 от 31 июля 2022, № 22083100217/66/724 от 31 августа 2022 на общую сумму 107962,00 руб.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверно произведенные истцом расчеты в части объема оказанных услуг.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за спорный период.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу  в части взыскания основного долга в размере 107962,00 руб., в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также предъявлена неустойка в размере 8,93 руб., за период с 11.08.2022 по 08.09.2022.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0210001759 от 01.05.2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный пункт контракта полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом № 89-ФЗ.

С учетом того, что ответчиком произведена оплата неустойки в размере 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 12.12.2022 с назначением платежа «по договору № РФ03КО0210001759 об оказании услуг по обращению с ТКО, пени за апрель-сентябрь».

Принимая во внимание, что направленных ответчиком в счет погашения задолженности за исковой период денежных средств достаточно для погашения неустойки в размере 8,93 руб. оставшаяся переплата по платежному поручению № 13 от 12.12.2022 на сумму 41 руб. 07 коп., с назначением платежа «по договору № РФ03КО0210001759 об оказании услуг по обращению с ТКО, пени за период с 11.08.2023 года по 10.05.2023 года подлежит распределению в иные периоды.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано (оплата пени произведена ответчиком до обращения истца в суд с иском по настоящему делу), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, как следует из положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 70% суммы государственной пошлины, причитающейся на требование о взыскании суммы долга, а также излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании суммы долга прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 194 руб., в том числе в размере 2 177 руб., уплаченную платежным поручением №078058 от 24.10.2022, в размере 1 017 руб., уплаченную платежным поручением №099862 от 23.12.2022 в составе суммы 2 289 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   К.А. Розин