961/2023-111835(1) ЧЕРНОВИК 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17992/2022

г. Самара

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истцов: от 1-го истца- ФИО2, доверенность от 02.06.21, от 2-го истца - ФИО2, доверенность от 09.07.21, от ответчика- ФИО3, доверенность от 15.05.23, от третьих лиц- не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского  муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, принятое по делу №  А65-17992/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),  

по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и  градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики  Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района  Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Сити"  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Татарской природоохранной межрайонной  прокуратуры, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об  обязании за счёт собственных средств провести рекультивацию, взыскании судебной  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности  Альметьевского муниципального района РТ и Исполнительный комитет Альметьевского  муниципального района РТ с учетом уточнений обратились в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Сити" об обязании за  счёт собственных средств провести рекультивацию нарушенных земель кадастрового  квартала 16:45:030120, расположенных по адресу: РТ, г. Альметьевск, общей площадью  201132 кв.м. (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, утверждённого постановлением Исполкома № 405 от 17 марта 2022 года) и  

взыскать в доход бюджета Альметьевского муниципального района судебную неустойку в  размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Суд первой инстанции привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарскую природоохранную  межрайонную прокуратуру и Министерство экологии и природных ресурсов Республики  Татарстан.  

Определением суда от 20.12.2022 отказ от требований в части обязания прекратить  проведение земляных работ принят в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в  указанной части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Истцы, не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе,  поддержал в полном объеме.  

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного  отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд  установил.  

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета  Альметьевского муниципального района РТ № 405 от 17 марта 2022 «О разрешении на  размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и  установления сервитута» обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити»  разрешено использовать часть земель кадастрового квартала 16:45:030120,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский  муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск», общей  площадью 201 132 кв.м, для элементов благоустройства территории сроком на два года.  

В приложении к указанному постановлению указаны координаты земельного  участка.  

Пунктом 4 указанного постановления № 405 от 17.03.2022 установлена обязанность  ответчика по выполнению необходимых работ по рекультивации земель, используемых на  основании настоящего постановления, приведение земель в состояние, пригодное для  использования в соответствии с разрешенным использованием.  

Ответчик 26 марта 2022 обратился в Исполнительный комитет с заявлением на  получение ордера на производство земляных работ.  

Комитетом земельных и имущественных отношений 30 марта 2022 года выдан  ордер на производство земляных работ, связанных с нарушением элементов наружного  благоустройства № 26 на объекте: «Благоустройство территории по адресу: Республика  Татарстан, г. Альметьевск кадастровый номер квартала: 16:45:030120», сроком до 05  апреля 2024 года.  

По результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства при  осуществлении земляных работ на указанном земельном участке Татарской  природоохранной межрайонной прокуратурой установлены нарушения, выразившиеся в  проведении незаконных земляных работ, захламлении земельного участка отходами  производства и потребления, несоответствии вынесенного Исполкомом постановления №  405 от 17 марта 2022 года требованиям действующего законодательства и вынесены  протест № 02-08-01-2022 от 12 апреля 2022 года и представление об устранении  нарушений требований федерального законодательства № 02-08-02 от 28 апреля 2022  года.  

Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной  деятельности 11 мая 2022 года проведен осмотр земельного участка, в ходе которого  выявлено ведение земляных работ (раскопки) и расположение на участке спецтехники.  

По протесту Прокуратуры постановлением руководителя Исполнительного  комитета Альметьевского муниципального района РТ от 14 апреля 2022 года № 653  отменено Постановление № 405 от 17 марта 2022 года о разрешении на размещение  объекта на землях и аннулирован ордер на производство земляных работ № 26 от 30 марта  2022 года.  

Представлением об устранении нарушений требований федерального  законодательства № 02-08-02 прокурор потребовал, в том числе, принять меры по  прекращению проведения незаконных земляных работ на земельном участке в  кадастровом квартале 16:45:030120 в г. Альметьевск Альметьевского муниципального  района РТ; принять меры по проведению земель, захламленных и нарушенных в  результате проведения работ, в надлежащее экологическое и санитарное состояние.  

Истец 16.05.2022 обратился к ответчику с претензией исх. № 6904/10 от 16.05.2022  в течение 10 дней с момента ее получения приступить к работам по рекультивации и  восстановлению плодородного слоя почвы земель кадастрового квартала16:45:030120,  расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное  образование «город Альметьевск», общей площадью 201 132 кв.м.  

Истцы, ссылаясь на то, что установленная Постановлением № 405 от 17 марта 2022  года обязанность по восстановлению земельного участка ответчиком не исполнена в  добровольном порядке, обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и  в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  

восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного  кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от  10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - закон «Об охране окружающей среды») юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами  рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране  окружающей среды).  

Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред  окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред  лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет  его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  37 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об ответственности  за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от  18.10.2012г. № 21, и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен  посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом  восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно  возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести  необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может  осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения  на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды  (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа  возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в  том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить  их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы и создания  защитных лесных насаждений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения  суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к восстановлению  плодородия почв).  

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных  участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах  порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных  земельных правонарушениях, или за их счет.  

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Исполнительного  комитета Альметьевского муниципального района РТ № 405 от 17 марта 2022 «О  разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного  участка и установления сервитута» обществу с ограниченной ответственностью  «ЛОГИСТИК-СИТИ» разрешено использовать часть земель кадастрового квартала  16:45:030120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан,  Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск»,  общей площадью 201132 кв.м, для элементов благоустройства территории.  

Указанным Постановлением обществу дано разрешение на 2 года (пункт 2), то есть  до апреля 2024 года, как это указано в ордере.  

Пунктом 4 указанного постановления № 405 от 17.03.2022 установлена обязанность  ответчика по выполнению необходимых работ по рекультивации земель, используемых на  основании настоящего постановления, приведение земель в состояние, пригодное для  использования в соответствии с разрешенным использованием.  

30 марта 2022 года Комитетом земельных и имущественных отношений выдан  ордер на производство земляных работ, связанных с нарушением элементов наружного  благоустройства № 26 на объекте: «Благоустройство территории по адресу: Республика  Татарстан, г. Альметьевск кадастровый номер квартала: 16:45:030120» сроком до 05  апреля 2024 года.  

Заключением на открытие ордера № 265 от 29.03.2022 установлена обязанность  ответчика по завершению работ провести восстановление нарушенных земель и  благоустройство.  

При этом, материалы дела доказательств формирования, постановки на  кадастровый учет земельного участка и присвоения разрешенного вида использования не  содержат.  

Указанный кадастровый квартал общей площадью 201 132 кв.м., о восстановлении  которого заявлено рассматриваемое требование, включает в себя 799 земельных участков.  

Как установлено судом первой инстанции, по протесту Татарской  природоохранной межрайонной прокуратуры № 02-08-01-2022 от 12 апреля 2022 года  постановлением руководителя Исполнительного комитета Альметьевского  муниципального района РТ от 14 апреля 2022 года № 653 Постановление № 405 от 17  марта 2022 года о разрешении на размещение объекта на землях отменено в полном  объеме, а следовательно и в части обязательств ответчика; ордер на производство  земляных работ № 26 от 30 марта 2022 года аннулирован.  

Письмом исх. № 5778/9 от 21 апреля 2022 года Комитет земельных и  имущественных отношений уведомил ответчика об отмене Постановления № 405 от 17  марта 2022 года и признании недействительным выданного ордера и сообщил о  необходимости выполнения работ по рекультивации земель в связи с начатыми работами.  

Комитетом земельных и имущественных отношений проведен повторный осмотр, о  чем 26.08.2022 составлен повторный акт осмотра земельного участка, из которого следует,  что нарушения, установленные прежним актом осмотра № 561 от 17.06.2022, сохраняются;  на участке расположены бытовые отходы, мусор различного типа, спецтехника, вырытые  экскаватором ямы.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт вывоза  ответчиком спецтехники с указанной территории.  

Истцы же в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказали факт принадлежности техники, находившейся на  территории до 05.07.2022, ответчику.  

Юго - Восточным территориальным управлением 17.10.2022 составлен акт  экологического обследования состояния территории, из которого следует, что 17.10.2022  совместно с представителем КЗИО и ГД, МБУ «Департамент экологии и  благоустройства» осуществлен выезд, проведено выездное обследование территории,  

бывшей свалки ТБО, расположенного в районе пгт Нижняя Мактама Альметьвеского  района (кадастровый квартал 16:45:030120); на момент осмотра на территории  спецтехника отсутствует, работы не проводятся; имеются отвалы грунта и загрязненного  отходами производства и потребления, рекультивация на момент осмотра отсутствует;  данный земельный участок требует проведения рекультивации в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018.  

Судом первой инстанции установлено, что постановлением о разрешении на  размещение объекта № 405 от 17.03.2022 и ордером на производство земляных работ от  30.03.2022 обществу дано право на ведение в течение двух лет земляных работ путем их  просеивания в целях изъятия годного для утилизации сырья в виде отходов производства  и потребления на землях общей площадью 201 132 кв.м., по окончанию которых ответчик  обязан рекультивировать указанные земли.  

Между тем, указанные постановление и ордер отменены в апреле 2022 года, что  лишило общество возможности проведения земляных работ на землях общей площадью  201 132 кв.м., что исключает его обязанность по рекультивации всей площади земельного  участка.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  оснований возложения на общество обязанности по восстановлению земель,  установленной отмененными ненормативными правовыми актами, поскольку после их  отмены постановление о разрешении на размещение объекта № 405 от 17.03.2022 и ордер  на производство земляных работ от 30.03.2022 не подлежат применению как в части права  ведения земляных работ, так и в части обязанности по восстановлению земель.  

Кроме того, из письма Юго - Восточного территориального управления от  30.03.2022, адресованного Комитету земельных и имущественных отношений, следует,  что ранее земельный участок кадастрового квартала 16:45:030120 использовался под  размещение городской свалки ТБО, свалка законсервирована, в 2000 - х годах  рекультивирована ООО «Дом», произведена компенсационная посадка зеленых  насаждений.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  факт ведения иными лицами на указанной территории бывшей свалки ТБО до получения  ордера незаконных раскопок, снятия и перемещения плодородных слоев почвы.  

Истцом указанный факт не опровергнут. 

Министерство экологии и природных ресурсов подтвердило указанное  обстоятельство, пояснив также, что в отношении виновных физических лиц были  вынесены постановления о назначении административного наказания по статье 8.2, части  1 статьи 8.6, части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и предъявлен ко взысканию причиненный  действиями указанных лиц ущерб.  

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения рекультивации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 рекультивация земель должна  обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, как  указано выше, целевое назначение спорного земельного участка и его разрешенное  использование документально не раскрыты истцами, как его кадастровый номер и  границы.  

Также, не раскрыто доказательствами состояние спорного земельного участка до и  после издания незаконного постановления от 17.03.2022 года № 405, а также в чём  выражено нарушение земель в смысле, придаваемом пунктом 2 Правил и его  непригодность к использованию по вышеуказанным характеристикам.  

Как следует из материалов дела, со стороны истцов не был установлен факт  ухудшения качества земель «деградация земель» на спорном земельном участке, их  загрязнение, либо нарушение почвенного слоя со стороны Ответчика, наличие которых  законодательно отнесено к основаниям для проведения рекультивации земель и  

возложения на виновное лицо данной обязанности (пункт 3 Правил, пункт 5 статьи 13  Земельного кодекса РФ).  

Не смотря на позицию истцов в апелляционной жалобе, суд первой инстанции  обоснованно критически отнесся и не принял в качестве надлежащего доказательства  представленные истцами акты осмотра земельного участка о ведении обществом  земляных работ после отмены постановления № 405 от 17.03.2022 и признании  недействительным ордера, поскольку указанные документы в отсутствие документальных  доказательств не могут являться надлежащими доказательствами ведения ответчиком  земляных работ на всей территории площадью 201 132 кв.м. и наличия у ответчика  обязанности по восстановлению указанных земель в полном объеме.  

При этом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцами не представлены  доказательства передачи обществу изначально в надлежащем состоянии земель общей  площадью 201 132 кв.м. и введении им на всей территории работ, приведших его в  непригодное состояние для разрешенного использования, поскольку сведения о  разрешенном использовании ими также не представлены.  

В рассматриваемом случае истцами не представлены доказательства того, что  незаконные раскопки территории явились следствием неправомерных действий со  стороны ответчика, как не представлены и доказательств того, что до вынесения  постановления № 405 от 17.03.2022 и выдачи ответчику ордера территория не имела  признаков пользования в виде раскопок.  

Истцы не доказали, в какой части земель кадастрового квартала площадью 201 132  кв.м. вело земляные работы само общество в течение месяца с момента выдачи ордера и  до его аннулирования.  

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых  привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения,  нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.  

Таким образом, в силу требований пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса и выше  изложенных норм права обязанность по рекультивации земельного участка должна быть  возложена на лиц, допустивших ухудшение качества земель в результате нарушенного  почвенного покрова при проведении незаконных раскопок.  

Доказательства противоправного использования именно ответчиком земельного  участка после отмены разрешения материалы дела не содержат, доказательства  привлечения ответчика к административной ответственности истцами не представлены.  

Из выданного Прокуратурой представления следует, что основанием для его  вынесения явилось нарушение органом местного самоуправления пункта 3 статьи 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от  03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов" и Постановления КМ РТ от 5 июня 2015 года № 416 "Об утверждении  Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, публичного сервитута".  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  22.06.2017 № 16-П, публичным властям надлежит действовать своевременно,  надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной  государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за  счет заинтересованного лица.  

Из представленных истцами документов следует, что локация техники  зафиксирована только в одной точке, определенной в географических координатах  54.867929. 52.386762. Иные координаты, в доказательство перемещения техники и  проведения земляных работ материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах фактическая площадь произведенных земляных работ  со стороны Ответчика, её границы на спорном земельном участке, период их  осуществления, а также факт нарушения земель в причинно-следственной связи не  установлены истцами, надлежащими доказательствами во исполнение требований статьи  64. 68 АПК РФ не подтверждаются.  

Таким образом, со стороны истцов не доказаны имеющие значение для дела  обстоятельства, которые являются необходимым условием для возложения обязанности  на ответчика провести рекультивацию спорного земельного участка. Их отсутствие, в  силу норм материального и процессуального права исключает законные основания для  возложения на Ответчика обязанности по рекультивации спорного земельного участка  общей площадью 201132 кв.м.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требования об обязании ответчика произвести рекультивацию земель  общей площадью 201 132 кв.м.  

Производное требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение  судебного акта также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для  удовлетворения требований об обязании рекультивировать земельные участки.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны  несостоятельными.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по делу   № А65-17992/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным  судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по делу   № А65-17992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина 

Судьи П.В. Бажан 

 С. Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:52:00 

Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 9:42:00 

Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 8:57:00 

Кому выдана Бажан Павел Васильевич