Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305842/19-180-2492

23 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С., после перерыва помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПЛОЩАДЬ СОБИНА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, 27/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГРУЗОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125599, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЖОРСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 53)  

О взыскании 1 867 672 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 62-з от 05.02.2003

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №27-2020 от 10.03.2020г.

от ответчика – ФИО3 дов. №01-06/1113 от 12.12.2019г.

от третьего лица – ФИО4 дов. от 09.01.2020г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 18.06.2020 по 23.06.2020

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО обратилась в суд с исковым заявлением к ТКБ БАНК ПАО с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 867 672 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 62-з от 05.02.2003, в том числе: 1 362 645 руб. 51 коп. – арендная плата за период с 4 квартала 2017 г. по 13 декабря 2018 г., 505 026 руб. 64 коп. – пени по состоянию на 18.06.2020 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо поддерживало позицию истца.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.02.2003 № 62-з ООО «ДМ Исудзу» был предоставлен в аренду земельный участок из земель категории - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:42:0020107:0008, площадью 4 250 кв.м, для использования под строительство производственно-складской базы.

Согласно п. 1.3. договора договор заключается сроком на 49 лет. 

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа третьего месяца квартала, за который производится оплата. 

01.06.2016 Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу № А41-16054/16 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО «ДМ Исудзу» процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу № А41-16054/16 конкурсное производство по делу завершено.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за пользование земли является арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 г. по делу № А41-42132/18 по иску истца к ООО «ДМ Исудзу» по договору аренды земельного участка от 05.02.2003 № 62-з установлено, что «…Пунктом 4.1 статьи 138 Закона установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Тем самым ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, право аренды по спорному договору перешло к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», соответственно, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, расторжении договора и обязании вернуть участок надлежит отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику…»

Таким образом, право аренды по спорному договору с 08.04.2016 г. перешло к ответчику.  Указанное также установлено судом в рамках дела А40-72914/19-97-441 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за предыдущий период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору обязательства по уплате ежемесячных платежей были нарушены ответчиком, в связи с чем, за период с 4 квартала 2017 г. по 13 декабря 2018 г. образовался долг в сумме 1 362 645 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» в случае, если «Арендатор» просрочит внесение арендной платы или любой другой суммы, подлежащей уплате, он обязан уплатить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 18.06.2020 г. составляет 505 026 руб. 64 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Пояснений 3 лица следует, что по договору купли-продажи от 30.11.2018г. ООО «Погрузочные технологии» (3лицо) приобрело нежилое здание по адресу: МО, 

<

...> у ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Вместе со зданием 3-му лицу перешло право аренды на земельный участок кадастровый номер 50:42:0020107:0008 площадью 4250 кв.м.

Право собственности на здание и право аренды на земельный участок были зарегистрированы в Росреестре 14.12.2018г.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Погрузочные технологии» (п. 1.3.) Продавец гарантировал, что права на участок принадлежат ему и не обременены никакими правами 3-х лиц, не переданы, не состоят под залогом или арестом.

Согласно п.3.3 Договора право собственности и право аренды на земельный участок переходит к новому собственнику с момента государственной регистрации права собственности - т.е. с 14.12.2018г.

С этого же момента все обязательства арендатора, предусмотренные Договором аренды, указанные в п. 1.2. (переход права аренды на земельный участок) переходят Новому арендатору (п.3.4 Договора).

Договор был зарегистрирован 14.12.2018г., а 25.12.2018г. нежилое здание и земельный участок по акту приема-передачи были переданы ООО «Погрузочные технологии».

Кроме того, из представленных 3 лицом доказательств следует, что 14 августа 2018г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК и ООО «СМАРТЭКО-НН» был заключен договор аренды недвижимого имущества №67-АР на земельный участок площадью 4250 кв.м. по адресу: МО, 

<

...> кадастровый номер 50:42:0020107:8. Согласно акта приема-передачи от 20.08.2018г. земельный участок был передан Арендатору.

01.09.2018г. было заключено Соглашение №1 о переходе прав и обязанностей по договору аренды №67-АР от 14.08.2018г., на основании которого указанный участок и здания, расположенные на нем был передан ООО «Погрузочные технологии» в аренду. Соглашение было заключено с ведома и согласия Ответчика по делу.

Также 01.09.2018г. между Ответчиком и 3-м лицом было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды, в котором были уточнены условия аренды: срок аренды до 13.12.18г., арендная плата уплачивается в срок до 01.02.2019г.

13.12.2018г. по акту приема-передачи Арендатор (Зе лицо по делу) передал Арендодателю (ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») арендованное имущество, в том числе и земельный участок.

05 февраля 2019г. платежным поручением №87 были уплачены все арендные платежи в размере 102 580 рублей за аренду указанного участка за период с 01.09.2018г. по 13.12.2018г. Оплата была произведена ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНКУ».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО 1 867 672 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 62-з от 05.02.2003, в том числе: 1 362 645 руб. 51 коп. – арендная плата за период с 4 квартала 2017 г. по 13 декабря 2018 г., 505 026 руб. 64 коп. – пени по состоянию на 18.06.2020 г.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 677  руб. 00 коп.   

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                         Т.А. Ламонова