﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А56-67343/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,    рассмотрев 24.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-67343/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНС», адрес: 196105,                Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 65, пом. 13Н, ОГРН 1157847291282, ИНН 7842060028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург,                 Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о возмещении 111 688 руб. убытков. 

  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 12.10.2020, удовлетворил исковые требования, взыскал с Компании в пользу Общества 111 688 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 03.04.2020 № 1/04/Л/20, а также                   4351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 03.08.2020  № 220.  

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда от 23.10.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, а дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что грузоотправитель со дня составления экспедиторской расписки был не согласен с ее содержанием, данные обстоятельства подтверждаются письмом о перенаправлении груза и претензиями от 27.04.2020, 18.06.2020. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, указывая на законность и обоснованность постановления, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило в суд кассационной инстанции возражения на отзыв, в котором просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, а также просит назначить судебное заседание с вызовом сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 451-ФЗ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2021. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судом, 23.04.2020 Обществом (грузоотправителем) и Компанией (экспедитором) путем подписания накладной (экспедиторской расписки) от 23.04.2020 № 20 – 00091085267 заключен договор транспортной экспедиции, размещенный на сайте www.dellin.ru, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 2-х мест весом 757 кг, объемом 3,53 куб.м, стоимость которого составила 34 278 руб.

В экспедиторской расписке грузоотправителем указано, что получателем груза является общество с ограниченной ответственностью ИСК «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», адрес доставки: Амурская область, г. Благовещенск, Театральная ул., д. 251, а также плановая дата готовности груза к выдаче на терминале – 14.05.2020.

Общество письмом от 23.04.2020 сообщило Компании о переадресовке груза, принятого к перевозке по указанной экспедиторской расписке, в иной адрес: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, Шоссейная ул., д. 1/2.

Однако экспедитор, проигнорировав указанное письмо о переадресовке груза, отправил груз по первоначально указанному адресу.

Поскольку груз, доставленный на терминал для выдачи, не был востребован получателем, ответчик письмом от 09.05.2020 № 1423267 сообщил истцу о начале платного хранения груза, и дополнительно просил указать новый пункт назначения груза либо направить отказ от груза.  

Поскольку получателем по  адресу доставки: Амурская область,                        г. Благовещенск, Театральная ул., д. 251, груз не был получен, грузоотправитель, оплатив доставку груза в размере 34 278 руб., в целях сохранения груза и исполнения своих обязательств по договору поставки, просил перенаправить указанный груз из Амурской области в Республику Башкортостан, который был доставлен 18.06.2020, стоимость доставки составила 27 609 руб.  

Ввиду нарушения срока доставки получатель выставил Обществу требование об уплате 65 880 руб. неустойки, начисленной за период с 22.05.2020 по 17.06.2020, которая была уплачена последним по платежному поручению от 29.07.2020 № 213.

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения Компанией договорных обязательств по доставке груза у Общества возникло право на возмещение убытков в виде затрат на оплату доставки груза в Республику Башкортостан, а также  65 880 руб. неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив Компании претензии. 

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из доказанности нарушения Компанией договора транспортной экспедиции, указав, что ответчик, несмотря на полученное в день согласования письмо истца от 23.04.2020 о перенаправлении груза, не перенаправил его, чем нарушил условия договора транспортной экспедиции.   

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что письмо Общества о перенаправлении груза от 23.04.2020 не является допустимым и относимым доказательством, и не может лечь в основу судебного акта, поскольку не содержит отметок о его принятии в соответствии с пунктом 9 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила). При этом проанализировав содержание указанного письма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не свидетельствует о нарушении Компанией своих обязательств по договору транспортной экспедиции, а лишь указывает о выдаче отправителем дополнительного поручения экспедитору. 

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод апелляционного суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как правильно определил суд апелляционной инстанции, заключенный  путем подписания накладной (экспедиторской расписки) от 23.04.2020                             № 20 – 00091085267 договор является договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, и  регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), а также Правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 8 Правил клиент выдает экспедитору заполненное и подписанное им поручение.

Из пункта 7 Правил следует, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 9 Правил экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. 

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой                    25  ГК РФ и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу указанной статьи в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав письмо о перенаправлении груза от 23.04.2020, апелляционный суд установил, что истец, скорректировав маршрут движения груза, дополнил первоначальный договор услугой по доставке груза до конкретного адреса, а также уведомил экспедитора о согласии в случае направления груза по первоначальному маршруту оплатить данную услугу.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что доставка между терминалами ответчика и доставка до конкретного адреса являются независимыми услугами, спорная накладная не содержит указания по доставке груза в пределах г. Благовещенск, в связи с чем в данном случае имело место новое поручение клиента.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ   подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А56-67343/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНС» - без удовлетворения. 

 

Судья

    О.К. Елагина