Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48968/22-141-342

г.  Москва

15 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 09 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       15 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Риф» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Альмирстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 095 194руб. 99коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от  01.03.2022, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риф» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Альмирстрой» о взыскании 1 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 88 099руб. 10коп. неустойки, 7 095руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 12.03.2022г. по дату фактический оплаты долга по договору №33 от 02.11.2021г. 

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыва не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №33.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения ответчиком работ – 30.12.2021г. 

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 19.01.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора по причине нарушения сроков начала выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устный довод ответчика о том, что работы выполнены и акты по форме №КС-2 и №КС-3 передавались истцу нарочно на объекте строительства, признан судом необоснованным, поскольку документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Кроме того, представленные ответчиком в судебном заседании акты по форме №КС-2 и №КС-3, якобы переданные истцу, датированы 25.05.2022г., то есть после одностороннего отказа истца от исполнения договора и принятия искового заявления к производству.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1. договора, в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, что по расчету истца составляет 88 099руб. 10коп. за период с 31.12.2021г. по 25.02.2022г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 095руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022г. по 11.03.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.03.2022г. по дату фактический оплаты долга.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.03.2022г. по дату фактический оплаты долга.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмирстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>) 1 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 88 099руб. 10коп. неустойки, 7 095руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 952руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмирстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.03.2022г. по дату фактический оплаты долга.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  398руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №49 от 09.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян