105/2018-38977(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5285/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890135800197) к обществу с ограниченной  ответственностью «Дормаш-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора № 48 от 19.09.2017 и взыскании 3 330 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

истца ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2015,  от ответчика представители не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «Домраш-К» о расторжении договора № 48 от 19.09.2017 и взыскании  задолженности в размере 3 330 000 рублей.  

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного  округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 6.2.  договора.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного  разбирательства извещён надлежащим образом, в том числе публично путем  

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания от 19.07.2018 суд указал на  возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание  первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от  сторон.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд с согласия истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой  инстанции в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях в части взыскания  денежных средств, уплаченных за поставленную продукцию в размере 3 295 000  рублей, а также оплаты за доставку товара в размере 35 000 рублей. На требовании о  расторжении договора № 48 от 19.09.2017 не настаивает, поскольку ранее отказался от  исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии спунктом 2 статьи  475 ГК РФ.  

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд в рамках настоящего дела рассматривает  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 330 000 рублей.  

Как следует из материалов дела 19.09.2017 между ООО «Дормаш-К» и  предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 48.  

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность  покупателю продукцию - ФИО4 вакуумная на базе КАМАЗ 65115-1071, год  выпуска 2017, колесная формула 6x4, новый, двигатель КАМАЗ-240 л.с, КПП- 152,ТНВД ЯЗДА, грузоподъемность 15 тонн, бак 210 литров, кабина без спального  места, монтажная длинна рамы 5830 мм (с оборудованием ВМК-12, донышки прямые  усиленные ребрами жесткости, СПУ, пневмо-открывание задвижки, толщина стали  цистерны 8 мм), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее на  условиях, указанных в Спецификации.  

Общая сумма поставки составила 3 295 000 рублей. 

Условия отгрузки: поставщик осуществляет изготовление продукции, и  доставку продукции до парома в пгт. Приобье в сроки до 10.10.2017.  

Стороны 10.10.2017 пописали договор купли-продажи транспортного средства  (номерного агрегата) (к договору от 19.09.2017 № 48), согласно которому продавец  продал транспортное средство (номерной агрегат) Вакуумная машина,  идентификационный номер: (VIN) 

<

***>, стоимостью  3 298 000 рублей, а покупатель принял по акту приема-передачи от 10.10.2017  вышеназванный транспорт.  

Транспортное средство с идентификационным номером (VIN)  

<

***> зарегистрировано 20.10.2017 в отделении МРЭО ГИБДД УМВД  России по ЯНАО с присвоением государственного регистрационного знака 

<

***>.  

В адрес истца 28.04.2018 поступило письмо УМВД РФ по ЯНАО № 74/10-1279,  в котором сообщалось, что на основании письма заместителя руководителя  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта)  об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа  транспортных средств, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных  средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности  колесных транспортных средств», регистрация транспортного средства 6898В5,  государственный регистрационный знак 

<

***> признана недействительной и  аннулирована. Паспорт транспортного средства 180С207050, свидетельство о  регистрации транспортного средства 8955015224 и государственный регистрационный  знак 

<

***> внесен в базу розыска и подлежит сдаче в МРЭО ГИБДД УМВД России  по ЯНАО. Дальнейшая эксплуатация приобретенной вакуумной машины на базе  КАМАЗ 65115-1071- невозможна.  

Истец 29.05.2018 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об  отказе от исполнения договора № 48 от 19.09.2017, с требованием возвратить денежные  средства, уплаченные за поставленную продукцию, в сумме 3 295 000 рублей,  возместить понесенные убытки в виде оплаты доставки продукции от пгт. Приобъе до  г. Салехард на паромной переправе, в размере 35 000 рублей.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему  применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей  правилам ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункта 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным  требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).  

Согласно п. 4.5. договора качество продукции, передаваемой по настоящему  договору, должно соответствовать по качеству Государственным и отраслевым  стандартам и техническим условиям, действующим на заводе-изготовителе продукции,  а также условиям, определенным в договоре.  

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупателю, которому поставлены товары  ненадлежащего качества, предоставлено право предъявить продавцу требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела в связи с несоответствием сертифицированных  транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза  «О безопасности колесных транспортных средств», паспорт на транспортное средство  6898В5, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN:  

<

***> и 6898В5, государственный регистрационный знак С770МА89,  VIN: 

<

***> в регистрационном отделении Госавтоинспекции признан  недействительным.  

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю  ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается  передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые  он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В  случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы  продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не  предусмотрено договором.  

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться  от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие  

товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения  недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

Доказательств того, что истец был уведомлен о наличии несоответствия  сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента  Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ответчиком не  представлено, следовательно, истец не мог учесть данный факт при покупке товара.  

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Согласно статье 450 1. ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Из вышеизложенного следует, что истец правомерно отказался от исполнения  договора купли-продажи с ответчиком, заявил об этом в претензии от 29.05.2018,  которая получена ответчиком 20.06.2018.  

В связи с чем договору купли-продажи № 48 от 19.09.2017 считается  расторгнутым с 21.06.2018.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено  возражений по существу спора, а также то, что подтверждение возврата  образовавшейся задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит  требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере  3 295 000 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с  ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика издержек,  понесенные истцом в связи с оплатой доставки товара от пгт. Приобъе до г. Салехард  на паромной переправе, в размере 35 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что на основании счета № 635 от 27.09.2017 истцом была  произведена оплата перевозки автомобиля в размере 35 000 рублей (платежное  поручение № 841 от 02.10.2017).  

Согласно акта № 2131 от 13.10.2017 перевозку автомабиля КАМАЗ цистерна по  маршруту Приобье-Салехард осуществляло АО «Обь-Иртышское речное пароходство».  

Поскольку качество продукции, передаваемой по настоящему договору не  соответствовало по качеству Государственным и отраслевым стандартам и  техническим условиям, действующим на заводе-изготовителе продукции, истец  правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов понесенных им  по оплате доставки продукции в размере 35 000 рублей.  

Суд заявленное требование о взыскании с ответчика плата за доставку  продукции признал правомерным и обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере  35 000 рублей подлежит удовлетворению.  

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 450.1., 475, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворить.  

В связи с отказом истца от исполнения договора поставки № 48 от 19.09.2017  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-К» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890135800197) уплаченные за товар и  доставку денежные средства в размере 3 330 000 рублей и расходы по уплате  госпошлины в размере 39 650 рублей, всего взыскать 3 369 650 рублей.Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном  объеме.  

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья