АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18477/2024

г. Тюмень

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 № 39/23,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление ответчиком не представлен.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с разрешением на строительство от 25.02.2009 № RU72304000-82-pc сроком действия с учетом продления до 15.08.2025, выданному Администрацией города Тюмени (с учетом изменений, внесенных распоряжением Администрации города Тюмени от 21.08.2013 № 617), ИП ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание клиники микрохирургии глаза с поликлиникой», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании договора генерального подряда от 25.08.2020 заказчиком (застройщиком) является ИП ФИО1

Проектная документация на строительство объекта имеет положительное заключение государственной экспертизы от 12.02.2009 № 72-1-4-0586-08, выданное ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

На основании приказа (распоряжения) Главного управления от 17.11.2021 № 2244-к в отношении ИП ФИО1 проведена выездная проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта. По результатам проверки составлен акт проверки от 24.12.2021  № 1861 к,  ИП ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений от 24.12.2021 № 1861к (включает 19 пунктов) со сроком выполнения 15.06.2022.

На основании ходатайства ответчика от 02.09.2022 (вх. № 1846/22) срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 25.02.2024.

В связи с направленным ИП ФИО1 извещением об устранении нарушений от 20.02.2024 и на основании решения от 29.02.2024 № 246-к в отношении ИП ФИО1 Главным управлением в период с 12.03.2024 по 25.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 24.12.2021 № 1861к выполнено не в полном объёме (не выполнено 7 пунктов из 19), что отражено в протоколе осмотра от 21.03.2024, акте выездной внеплановой проверки от 25.03.2024 № 267к.

ИП ФИО1 снова выдано предписание от 25.03.2024 №267к об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком устранения замечаний 01.07.2024.

По окончании данного срока Управлением на основании решения от 02.07.2024 № 757 в период с 10.07.2024 по 23.07.2024 проведена проверка исполнения предписания от 25.03.2024 №267к, в ходе которой установлено, что указанное предписание не выполнено полностью, а именно:

1. Не предоставлена проектная документация шифр 7/07-0, указанная в положительном заключении государственной экспертизы №72-1-4-0566-08 от 12.02,2009;

2. Не предоставлены протоколы испытания образцов раствора, отобранных при производстве работ;

3. В случае прекращения или приостановления работ более чем на шесть месяцев необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства;

4. Повсеместно на поверхности изделий (стены лестничных клеток, стены лифтового узла, колонны) имеются многочисленные раковины и воздушные поры, трещины в местах сопряжения опалубочных элементов, поверхность конструкций не отшлифована, не убраны наплывы бетона, имеются участки неуплотненного бетона с кавернами;

5. Повсеместно установлены перерывы в бетонировании на стенах лестничной клетки. Установлено устройство рабочих швов бетонирования в перекрытиях;

6. В нарушение проектной документации повсеместно конструкции из пенобетонных блоков армируются кладочной щеткой через 1, 3, 2, 6 рядов (по проекту через каждые 5 рядов);

7. На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0215002:688 осуществляется строительство пищеблока и хозяйственного блока без исходно-разрешительной документации, согласно положительному заключению экспертизы строительство пищеблока и хозяйственного блока выполняется II этапом. Также застройщиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства не направлено извещение о начале таких работ с приложением документов согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2024 по признакам ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом, извещенного о времени и месте его составления. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО3, который возражал против возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом Распоряжения Правительства Тюменской области от 2 июля 2010 г. № 953-рп. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Законность вышеуказанного предписания ответчиком в судебном порядке не оспаривалась. 

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность выполнить предписание в установленный срок, но им не были приняты все зависящие меры по недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, - 5 000 руб.

При этом суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку объектом посягательства являются правоотношения в области строительства.

Так же арбитражный суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку спорное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель платежа: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, л.сч. 04671087200), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, фк 017102101, кор/счет банка: 40102810945370000060, р/счет 

<

***>, ОКТМО 71701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН:49872032408000000973. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 

<

...>; дата рождения 04.06.2009, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000   руб.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.