АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5061/21

16 сентября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Гагаринскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (г. Севастополь) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от привлекаемого лица  – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление ОМВД России по Гагаринскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя административного органа.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

27.07.2021 в 16:30 было установлено, что по адресу: г. Севастополь, пляж отеля «Аквамарин» расположенного по адресу: г. Севастополь, Парковая 11 ИП ФИО1 В .С. сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (№ 32092040018812 от 16.11.2020., Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю), имея удостоверение на право управления маломерным судном, выданного в ГИМС МЧС России по г. Севастополю осуществил перевозку пассажиров путем буксировки гидроциклом АА 1302 rus92 надувной системой в виде «банана», не имея при этом специального разрешения, а именно свидетельства судовождения маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

ПО данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району старшим лейтенантом ФИО3, в присутствии предпринимателя, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ОМВД России по Гагаринскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ОМВД России по Гагаринскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон 99-ФЗ) установлен перечень видов деятельности, на которые требуется наличие лицензии.

В соответствии с пунктами 20 и 29 части 1 статьи 12 Федерального закона 99-ФЗ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров) и Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193, утверждены лицензионные требования, которым должен соответствовать соискатель лицензии/лицензиат.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки пассажиров, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620.

На основании подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании буксировок лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для буксировок судов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620.

В соответствии со статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и буксировкам морским транспортом необходимо наличие соответствующих лицензий.

В приложении к лицензии указываются суда, предназначенные для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решение о предоставлении лицензии на деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом принимается лицензирующим органом при наличии в судовых документах информации о возможности использования судна для буксировок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что деятельность по прокату людей на надувной системе "Банан" и парашюте, буксируемых маломерным судном, относятся к водным аттракционам и лицензированию в соответствии с Федеральным законом 99-ФЗ не подлежит.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанное, в том числе означает, что материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие соответствующего описания объективной стороны совершенного административного проступка является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Частями 1 и 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом требований  части 6 статьи 205 АПК РФ суд полагает, что правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к заявленной административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел по Гагаринскому району по городу Севастополю следует отказать.

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел по Гагаринскому району по городу Севастополю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько