АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

5665

/2023

16

июня

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 

29 мая 2025 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества «СИЛИКАТСТРОМ» (адрес: 236013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (адрес: 236041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Общество) о взыскании убытков за пользование вагонами (простои) в размере 4 338 175 рублей 80 копеек, за нахождение на путях общего пользования в размере 471 775 рублей 80 копеек, неустойки за пользование путями необщего пользования в размере 2 150 400 рублей, с учётом уточнений от 23.05.2024.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

 Как установлено судом, при вынесении решения судом вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не в полном объёме.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 мая 2025 года на 13 часов 25 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Суд считает, что следует принять дополнительное решение о возвращении истцу из федерального бюджета суммы в размере 1200 рублей, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 392 от 04.05.2023 оплачена государственная пошлина в размере 48 813 рублей.

При уточнённой цене иска 6 960 351 рубль 60 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 57 802 рубля.

При вынесении решения судом не решен вопрос о распределении расходов в части 8989 рублей государственной пошлины, то есть судебного акта по данному вопросу не вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «СИЛИКАТСТРОМ» в доход федерального бюджета 8989 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедова