ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6713/2016

г. Киров

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017 по делу № А17-6713/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш»

к Акционерно-коммерческому банку «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Акция» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,6 кв. м, инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 506,5 кв. м, инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на насосную, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 7,6 кв. м, инвентарный № 5705, литер 3, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22,

третьи лица: Управление Росреестра по Ивановской области, открытое акционерное общество «Фурмановское дорожное Ремонтно-строительное управление»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее - истец, ООО «Кранэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Акционерно-коммерческому банку «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Акция» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ответчик, Банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона:

- на склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,6 кв. м, инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; 

- на ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 506,5 кв. м, инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; 

- на насосную, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 7,6 кв. м, инвентарный № 5705, литер 3, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Кранэнергомаш» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, перечень оснований прекращения залога является открытым, в качестве основания прекращения могут быть использованы иные основания, чем те, которые перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; Банк своим письмом от 25.02.3016 выразил согласие на вывод из залога по невозобновляемой кредитной линии трех спорных объектов.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что текст апелляционной жалобы в его адрес не поступал, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между истцом и открытым акционерным обществом «Фурмановское дорожное Ремонтно-строительное управление» (далее – третье лицо, ОАО «Фурмановское ДРСУ») заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена имущества по итогам торгов установлена в размере 28 979 685 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить цену имущества в следующем порядке: денежные средства в размере 23 459 745,00 руб. должны быть перечислены не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора купли-продажи в следующем порядке: денежные средства в сумме 15 720 240,00 руб. в счет оплаты имущества, являющегося предметом залога, истец перечисляет банку, задаток в размере 3 698 880 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, являющегося предметом залога; залогодержатель ООО «Капитал»; 7 739 505 руб. в счет оплаты имущества, не являющегося предметом залога, истец перечисляет банку, задаток в размере 1 821 060 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, не являющегося предметом залога. 

Стороны согласовали, что оплата имущества в размере 23 459 745 руб. производится за счет кредитных средств, полученных от АКБ «Акция» ОАО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013. Данный пункт предусматривает, что с момента государственной регистрации перехода права собственности, приобретаемые объекты недвижимого имущества находятся в залоге у банка до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к указанному договору в собственность покупателя передается имущество, в том числе: склад ГСМ, ангар, насосная (т.е. спорное имущество).

20.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13, согласно которому Банк обязался открыть истцу невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 руб. на приобретение основных средств, сроком возврата до 29.11.2024 (в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2014, от 29.02.2016  к кредитному договору).

Согласно п. 5.1. кредитного договора все денежные обязательства, возникающие у истца по данному договору, с учетом всех изменений и дополнений к нему, обеспечиваются залогом истца отдельно по каждому траншу с заключением соответствующих договоров залога. Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью договора.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 22.01.2014 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка на основании договора купли-продажи на спорные объекты залога: склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей 0), общая площадь 74,6 кв. м, инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; ангар, назначение, нежилое, 1 -этажный (подземных этажей 0), общая площадь 506,5 кв. м, инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; насосная, назначение: нежилое, 1 - этажным (подземных этажей - 0), общая площадь 7.6 кв. м, инвентарный номер 5705, литер 3, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

Письмом № 1 от 05.03.2015 ООО «Кранэнергомаш» попросило Банк предоставить согласие на замену предмета залога и погасить регистрационную запись об ипотеке на переданные в залог по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013 следующие объекты недвижимости: контора, назначение нежилое, кадастровый номер: 37:27:011732:17; столовая, гараж, котельная, назначение нежилое, кадастровый номер: 37:27:011732:12; земельный участок, кадастровый номер 37:27:011732:1. При этом в счет обеспечения истцом предлагалось передать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПромЭкс».

Письмом № 2 от 20.04.2015 ООО «Кранэнергомаш» попросило Банк предоставить согласие на регистрацию права собственности ООО «Кранэнергомаш» с сохранением обременения на два вновь образованных земельных участка: площадью 1 899 кв.м., кадастровый номер:37:27:011732:24; площадью 14 532 кв.м., кадастровыйномер 37:27:011732:25.

Письмом № 944 от 07.07.2015 Банк выразил согласие на снятие обременения со следующих объектов недвижимости: контора, назначение нежилое, кадастровый номер: 37:27:011732:17; столовая, гараж, котельная, назначение нежилое, кадастровый номер: 37:27:011732:12; земельный участок, кадастровый номер 37:27:011732:1.

07.07.2015 между ООО «ПромЭкс» и Банком заключен договор об ипотеке под договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013.

Истец письмом от 25.02.2016  просит Банк снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона по договору купли-продажи имущества ОАО «Фурмановское ДРСУ» от 03.12.2013  на следующие объекты недвижимости: склад ГСМ, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20;  ангар, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; насосная, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

Банк письмом от 25.02.2016 в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области выразил свое согласие на снятие обременения с объектов недвижимости в связи с выводом из залога следующих объектов: склад ГСМ, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20;  ангар, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; насосная, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

Истец письмом от 20.06.2016 попросил Банк направить представителя в регистрационный орган для совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке ввиду состоявшейся замены объектов иными в отношении следующих спорных объектов: склад ГСМ, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20;  ангар, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; насосная, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

Ответа Банка на указанное письмо в материалы дела не представлено.

Полагая, что Банк, несмотря на прекращение залога в связи с заменой объекта, неправомерно воздерживается от государственной регистрации снятия обременений прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу, последний обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств прекращения обязательства, обеспеченного залогом, в связи с чем оснований для снятия обременений прав в отношении объектов недвижимости истца не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации ипотеки в силу закона, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Исходя из пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В порядке статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень оснований для прекращения залоговых обязательств установлен в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в ЕГРП.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств прекращения обеспеченного залогом обязательства истцом не представлено. Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств при которых возможно прекращение залога также не представлено.

Довод заявителя о замене предмета залога на иное имущество был проанализирован судом первой инстанции.

При этом как верно указано судом, письма истца от 20.04.2015, от 05.03.2015  в адрес Банка, письмо Банка в адрес истца от 07.07.2015, договор об ипотеке от 07.07.2015, заключенный Банком с ООО «ПромЭкс», касаются иных объектов, не относящихся к предмету спора и не содержат согласие либо указание Банка о прекращении залоговых прав ответчика в отношении спорных объектов или о прекращении обязательства, обеспеченного данным залогом.

Представленные в материалы дела письмо истца Банку от 25.02.2016, письмо Банка в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области от 25.02.2016 также не могут служить доказательством наличия оснований для прекращения права залога Банка на спорное имущество, поскольку указанные письма не являются доказательством того, что Банку в замен было передано в залог какое-либо иное имущество.

Таким образом, основания для прекращения права залога Банка на спорное имущество не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017 по делу № А17-6713/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1