﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5106/2021

28 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

 

судей: Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

 

при участии:

 

от ФГКУ «ДВ ТУИО»: Червенко К.Г., представитель по доверенности                от 06.07.2021 № 70

 

от администрации Украинского сельсовета: представитель не явился

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

 

на решение от 22.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

 

по делу № А04-9433/2020 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

 

к администрации Украинского сельсовета

 

об обязании подписать передаточные акты, внести объекты в реестр муниципального имущества, зарегистрировать право муниципальной собственности

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском                 к администрации Украинского сельсовета (ОГРН 1022800710866,                  ИНН 2824001253, адрес: 676366, Амурская область, с. Украинка,                       ул. Советская, 72-2; далее – администрация) о возложении обязанности подписать передаточный акт, а также внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету во исполнение Приказа заместителя Министра обороны РФ от 24.09.2013 № 774 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Украинский сельсовет» Серышевского района Амурской области» (далее – Приказ Минобороны РФ № 774) следующие объекты недвижимого имущества: здание общежития инвентарный номер 21,                   два здания котельной с инвентарными номерами 4 и 19, а также земельный участок с кадастровым номером 28:23:020409:1, находящийся по адресу: Амурская область, Серышевский район, с. Верное, в/г № 10.

 

Решением суда от 22.03.2021, оставленным постановлением               Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 без изменения,                              иск учреждения удовлетворен частично и на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность, подписать акт приема-передачи, а также отразить в реестре муниципального имущества сельского поселения земельный участок площадью 362 000 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район,                       с. Верное, кадастровый номер 28:23:020409:1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

В кассационной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» выражает несогласие                   с принятыми по делу судебными актами в части требований, в удовлетворении которых отказано, и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление в указанной части отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в данном случае судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, касающаяся применения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004                       № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов            «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон                                «Об общих принципах организации законодательных (представительных)           и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ). При этом полагает,            что высвобождаемое военное имущество в соответствии с нормами Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) подлежало передаче в муниципальную собственность независимо от его технических характеристик и фактического состояния, в связи с чем муниципальное образование не имело права отказаться от его принятия.

 

В судебном заседании представитель истца, дав пояснения по обстоятельствам спора, настаивал на удовлетворении поданной жалобы                   по изложенным в ней мотивам.

 

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд                 не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не направила,                                что не препятствует рассмотрению дела по существу.

 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов истца и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288               АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом Минобороны РФ № 774 и передаточным актом от 27.08.2014 № 190 из федеральной собственности в собственность муниципального образования Украинский сельсовет подлежали передаче следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 28:23:020409:1; здание общежития с инв. № 21 (местоположение: военный городок № 10, Амурская область Серышевский район, с. Верное); здания котельных с инв. № 4, № 19 (местоположение: военный городок № 11, Амурская область Серышевский район, с. Орловка).

 

В рамках исполнения данного приказа подписан передаточный акт          от 27.08.2014 № 190, в примечании к которому указано, что здание общежития № 21 разрушено, здание котельных с инв. № 4, № 19                            не идентифицированы. Указанный передаточный акт составлен в соответствии с Законом № 423-ФЗ.

 

Впоследствии администрацией Украинского сельсовета и Правительством Амурской области выражен отказ в принятии к бюджетному учету (подписанию первичных учетных документов) 4-х объектов недвижимого имущества военных городков № 10 и № 11 в связи с тем,                   что данные здания фактически отсутствуют, разрушены до фундамента,                   а земельный участок с кадастровым номером 28:23:020409:1 требует рекультивации и разбора зданий, расположенных на нем.

 

Приведенные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

 

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности                в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона           № 122-ФЗ.

 

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся                        в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

 

Решение о передаче имущества из федеральной собственности                      в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты  (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований  и органов, организаций, предприятий, учреждений.

 

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается                  в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

 

В силу части 1 статьи 3 названного закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности               в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053                            «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны РФ.

 

В рассматриваемой ситуации судами обеих инстанций на основе представленных сторонами доказательств установлено, что Минобороны РФ издан Приказ № 774, в связи с чем сделан верный вывод о том,                                  что подлежащее передаче имущество, расположенное на территории соответствующего муниципального образования, утратило статус военного              с момента принятия названного приказа.

 

Впоследствии между сторонами подписан двусторонний передаточный акт от 27.08.2014 № 190, в примечании к которому указано, что здание общежития № 21 разрушено, здание котельных с инв. № 4, № 19                            не идентифицированы.

 

С целью устранения возникших разногласий между сторонами      велась длительная переписка, из содержания которой усматривается,                    что ответчик отказался от принятия в муниципальную собственность                  4-х объектов недвижимого имущества военных городков № 10 и № 11 в связи с тем, что данные здания фактически отсутствуют, разрушены до фундамента.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом названными нормативными положениями, а также разъяснениями об их применении, суды признали, что спорные объекты – здание общежития № 21, здания котельных с инв. № 4, № 19, разрушены, не обладают признаками недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ,             в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что такие объекты                       не оборотоспособны и, как следствие, не могут быть использованы муниципальным образованием в соответствии с их целевым назначением  для решения вопросов местного значения.

 

С учетом установленного суды не усмотрели правовых оснований              для возложения на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность названные объекты (которые фактически отсутствовали), отказав истцу в удовлетворении заявленных им требований в соответствующей части.

 

Названные выводы признаются судом округа сделанными с правильным применением соответствующих норм материального права                на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех имеющихся             в материалах дела доказательств.

 

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, на основе которых суды установили фактическое состояние спорных объектов недвижимости как полностью разрушенных,                           не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену.

 

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А04-9433/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –       без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                     С.Н. Новикова

 

М.Ю. Бурлова-Ульянова