АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

         

                                                                                     Дело А59-5199/2020

25 декабря 2023 года                                                    г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 680038, 

<

...>) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, 

<

...>) о признании недействительным решение № 1096 от 20 июля 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 59 от 30 июня 2023 года (сроком действия по 30 июня 2024 года)

представитель управления ФИО3, по доверенности № 25-26/116 от 27 июня 2023 года (сроком действия по 27 июня 2024 года),

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 1096 от 20 июля 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

В ходе камеральной проверки налоговый орган выявил три земельных участка, зарегистрированных на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области, которые исходя из вида разрешенного и фактического использования, не относятся к изъятым из оборота, то есть являются объектами налогообложения. В ходе проверки учреждению доначислен земельный налог по сроку 17 февраля 2020 года в размере 365 870 рублей; начислены пени в размере 18 598,39 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 18 293,50 рублей.

 

         Заявитель указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000036:842, на котором расположены два многоквартирных жилых дома, в силу пункта 3 статьи 389 Налогового кодекса РФ не является объектом налогообложения, поскольку перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на нем. На земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000036:844 расположена казарма, в том числе столовая, контрольный пункт, в том числе штаб, котельная,  и в этой связи он является изъятым из оборота, не является объектом налогообложения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения от 23 мая 2008 года. Между тем, само учреждение создано как юридическое лицо и получило свое назначение только на основании приказа Министре обороны 5 июля 2019 года № 756. В этой связи регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением в 2008 году не могла быть произведена.

 

Определением суда от 26 октября 2020 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – налоговый орган, Управление, УФНС по Сахалинской области).

 

         В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

 

         Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области представило в суд заявление о правопреемстве, указав, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (том 2 л.д. 91-92).

 

         Заявление ФГК «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не признала по доводам отзыва, представленного Инспекцией и Управлением в материалы дела (том 1 л.д. 61-71).

 

Определением суда от 14 декабря 2020 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-86/2020 Арбитражного суда Сахалинской области. Определением от 19 декабря 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

 

Разрешая ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

 

Из представленных в дело материалов следует, что 9 августа 2021 года Федеральной налоговой службой издан приказ №  ЕД-7-4/732 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области». Пунктом 2 Приказа предусмотрено реорганизовать Межрайонные Инспекции Федеральной налоговой службы № № 1, 2, 3, 4 и 5 по Сахалинской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

 

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность указанного учреждения прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем 29 ноября 2021 года внесена соответствующая запись за ГРН 2216500533489. Правопреемником инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (л.д. 98).

 

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

 

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 

Поскольку судом установлено, что переход прав административного ответчика МИФНС России № 2 по Сахалинской области осуществлен в порядке правопреемства в процессе реорганизации юридических лиц, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как установлено судом из материалов дела, МИФНС России №2 по Сахалинской области в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.

 

В ходе проверки было установлено, что за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы 3 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 65:08:0000036:842, 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179, которые заявитель не указал в своей декларации по мотиву того, что указанные земельные участки являются изъятыми из оборота и не являются объектами налогообложения.

 

По результатам проведения указанной проверки налоговым органом составлен акт № 721 от 20 мая 2020 года и вынесено решение от 20 июля 2020 года № 1096 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Учреждению дополнительно начислен земельный налог за 2019 год в размере 365 870 рублей, пени в размере 18 598,39 рублей 93 и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18 293,50 рублей (том 1 л.д. 73-82, 20-26).

 

Не согласившись с решением Инспекции Учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

 

Решением УФНС России по Сахалинской области от 24 сентября 2020 года № 135 жалоба ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» на решение Инспекции от 20 июля 2020 года № 1096  оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.28-34).

 

Учреждение, полагая, что решение налогового органа от 20 июля 2020 года № 1096 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, с возможной формой платы в виде земельного налога, порядок исчисления которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно, главой 31 Налогового кодекса РФ.

 

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

 

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. который для налогоплательщиков - организаций состоит из отчетных периодов: первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

 

В силу пункта 1 статьи 388. НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

 

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

 

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ, устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.

 

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

 

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

 

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

 

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва (пункт 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

 

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

 

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

 

Причем для признания земельного участка, предоставленного в целях обеспечения обороны, изъятым из оборота, необходимо, что бы эти участки были заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

 

Таким образом, в силу приведенных нормативных требований не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, имеющие соответствующее разрешенное использование, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, и фактически использующиеся на постоянной основе для обеспечения деятельности расположенных на них объектов (соответствующие правовые позиции приведены в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 302-КГ16-11762).

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Положениями пункта 2 статьи 389 НК РФ для отдельной категории налогоплательщиков (обладающих земельными участками, не признаваемых объектом налогообложения в регламентированных законом случаях) предусмотрена возможность не уплачивать земельный налог, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ, является налоговой льготой. По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля.

 

Следовательно, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все имеющиеся у налогового органа документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

 

При этом согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом.

 

Из материалов дела, в частности сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), следует, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 с 18 февраля 2016 года и по настоящее время (номер регистрации права 65-65/003- 65/999/001/2016-67/2) и 65:08:0000035:179 с 23 мая 2008 года и по настоящее время (номер регистрации права 65-65-09/004/2008-324) (том 1 л.д. 93, 103).

 

Категория земли земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:844 общей площадью 61 635 кв. м. определена как: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов. В выписке ЕГРН в графе «особые отметки» отражена информация следующего содержания: под склад горюче-смазочных материалов. Согласно кадастровому паспорту на данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

 

Категория земли земельного участка общей площадью 6 304 кв.м, с кадастровым номером 65:08:0000035:179 определена как: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. В выписке ЕГРН в графе «особые отметки» отражена информация следующего содержания: под склад горюче-смазочных материалов. Согласно кадастровому паспорту на данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

 

При этом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:844 налоговым органом установлено, что границы рассматриваемого земельного участка не закреплены на местности, на участке видны части ограждения в виде металлических труб со стороны автомобильной дороги, также части видны на границах участка, расположенных на сопках. Часть земельного участка расположена в распадке между двумя сопками. Все объекты, расположенные в данной части участка, разрушены. На осматриваемой территории расположены одноэтажные здания и сооружения. При въезде на участок имеется здание с деревянной, местами разрушенной кровлей, рамы и двери отсутствуют. Далее имеется одноэтажное здание с полуразрушенной крышей, в окнах стекла разбиты. Далее располагается здание, похожее на склад, кровля полуразрушена. В отдалении имеется здание без ворот и крыши, похожее на гараж. На момент проведения обследований земельный участок фактически не используется. Воинские формирования и органы на участке не размещаются, земельный участок фактически не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15 мая 2020 года № 3) (том 1 л.д. 117-120).

 

Из результатов осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179, оформленного протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15 мая 2020 года № 4, следует, что границы рассматриваемого участка, расположенного между автомобильной дорогой и береговой линией, не закреплены на местности, ограждение отсутствует, на территорию имеется свободный доступ сторонних лиц. На осматриваемой территории расположено одноэтажное разрушенное строение, кровля практически отсутствует, фасад практически по всей площади осыпан, видны шлакоблоки. С восточной стороны есть большой дверной проем, ворота отсутствуют. Также на участке имеются разрушенные части небольших строений: одно небольшое без крыши с оконными и дверными проемами; второе строение полностью разрушено, остались только две небольшие части шлакоблоков. Фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельный участок фактически не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности (том 1 л.д. 121-124).

 

Также осмотр указанных земельных участков был проведен МИФНС России № 2 по Сахалинской области 17 июня 2019 года (том 1 л.д. 125-128, 129-132, 133-136).

 

При таких обстоятельствах из результатов проведенных осмотров земельных участков с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179, принадлежащих ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» на праве постоянного (бессрочного) пользования, следует, что данные участки не заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

 

Заявленный Учреждением в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:844 довод о том, что в соответствии с Приложением к Приказу начальника Сахалинского территориального гарнизона и местного Южно-Сахалинского гарнизона от 27 ноября 2017 года № 50 «О закреплении зданий и сооружений за воинскими частями, подразделениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации дислоцирующихся в местном Южно-Сахалинском гарнизоне» за войсковой частью № 35390 закреплена казарма, в том числе столовая (инв. № 17), контрольный пункт, в том числе штаб, котельная (инв. № 20), названных выводов не опровергает, поскольку сам факт нахождения имущества на указанном земельном участке с учетом установленных в рамках проведенных осмотров земельного участка обстоятельств его нахождения в разрушенном состоянии, не используемого в целях обеспечения деятельности в области обороны, не имеет правового значения для признания данного земельного участка изъятым из оборота.

 

По аналогичным основаниям суд отклоняет довод Учреждения, заявленный относительно земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179.

 

Довод Учреждения о том, что Федеральное государственное учреждение «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России было переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05 июля 2010 года № 756 только 23 августа 2010 года, в связи с чем регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179 за Учреждением в 2008 году не могла быть произведена, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку выпиской из ЕГРП от 8 мая 2020 № КУВИ- 002/2020-31222 подтверждается факт регистрации за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. При этом изменение наименования Учреждения не изменяет зарегистрированное право и не влияет на его обязанность уплачивать земельный налог.

 

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные налоговым органом обстоятельства не опровергнуты Учреждением; относимых, допустимых и достоверных доказательств нахождения (размещения) в 2019 году на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 объектов недвижимости или иных объектов для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и обеспечения их деятельности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» не представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

 

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что указанные земельные участки не являются изъятыми из оборота в порядке подпункта 2 пункта         4 статьи 27 ЗК РФ.

 

Судом установлено, что налоговым органом земельные участки с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 исходя из категории земли и вида разрешенного использования не отнесены к изъятым из оборота, а признаны ограниченными в обороте участками, то есть признаны объектом налогообложения земельным налогом и согласно категории земель и разрешенного использования отнесены к прочим земельным участкам, следовательно в соответствии со статьей 394 НК РФ налоговым органом применена ставка налога 1,5% (том 1 л.д. 24,25).

 

По земельному участку с кадастровым номером 65:08:0000035:179 доначислен налог исходя из кадастровой стоимости 2 231 679,00 рублей х 1,5% = 33 475 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 65:08:0000035:844  доначислен налог исходя из кадастровой стоимости 22 017 871,00 рублей х 1,5% = 330 268 рублей. Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

 

Относительно земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:842 налоговым органом было установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 626 кв.м зарегистрировано за Учреждением с 18 февраля 2016 и по настоящее время (дата отчуждения отсутствует), номер регистрации права 65-65/003-65/999/001/2016-69/2. Категория земли определена как земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для объектов жилой застройки.

 

Согласно кадастровому паспорту на данном земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером 65:08:0000035:749 - объект недвижимости многоквартирный дом (жилой дом).

 

В пределах данного объекта недвижимости расположены следующие помещения: жилое помещение (КН 65:08:0000035:845) по адресу: 

<

...>, согласно данным Росреестра с 25 апреля 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 1/3 доли каждому; жилое помещение (КН 65:08:0000035:844) по адресу: 

<

...>, согласно данным Росреестра принадлежит с 31 марта 2011 года на праве собственности ФИО7

 

При этом протоколом осмотра земельного участка от  15 мая 2020 № 3 установлено, что границы рассматриваемого земельного участка не закреплены на местности, участок имеет ограждение только с северной стороны - со стороны автомобильной дороги. Ограждение разрушено, имеются части металлического забора с разрушенным бетонным основанием, протяженностью около 20-22 метров. Возможен свободный доступ на участок сторонних лиц.

 

На осматриваемой территории расположено два одноэтажных здания: здание с адресом: 

<

...> - по виду жилой дом; здание с адресом: 

<

...> - по виду полуразрушенный дом, кровля местами отсутствует, в некоторых окнах стекла разбиты, двери заколочены досками. Шпаклевка с фасадов обсыпана, видно шлакоблочные стены. На момент проведения осмотра установлено, что дом не жилой. На данном земельном участке используется один жилой дом.

 

На основании изложенного, посчитав, что на данном земельном участке отсутствуют здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, земельный участок не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный участок не является изъятым из оборота и подлежит обложению земельным налогом.

 

Суд принимает доводы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в части оспаривания начисления земельного налога по данному земельному участке на основании следующего.

 

Подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

 

Исходя из изложенного, земельный участок под многоквартирным домом в силу закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия сведений о нем в ЕГРН.

 

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования указанных норм права суд приходит к выводу о том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как будет зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят под режим общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Соответственно, в силу прямого указания подпункта 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ такие земельные участки не признаются объектом налогообложения.

 

Указанная позиция выражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года  №11642/11, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

 

Таким образом, то обстоятельство, что под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, земельный участок не сформирован, не имеет правового значения, так как не влияет на факт прекращения права Учреждения на рассматриваемый земельный участок до начала проверяемого периода ввиду регистрации права частной собственности на жилые помещения.

 

Наличие в указанном многоквартирном доме помещений, принадлежащих Учреждению, в ходе проверки и при рассмотрении дела не установлено.

 

Аналогичные выводы в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:842 изложены в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 30 декабря 2021 года по делу №А73-6608/2018. оставленном в данной части без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 июня 2023 года.

 

Суд отклоняет довод УФНС по Сахалинской области об отсутствии оснований для освобождения Учреждения от уплаты земельного налога со всего земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:842.

 

Так, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

 

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

 

Таким образом, при исчислении земельного налога, налоговый орган может руководствоваться только кадастровой стоимостью земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН.

 

Поскольку межевание земельного участка под объектом недвижимости 65:08:0000035:749 не проводилось, площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации МКД не сформирована, соответствующий земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость его не определена, рассчитать площадь земельного участка, не подлежащего налогообложению, не представляется возможным.

 

При этом, исключение из расчета земельного налога площади земельного участка, занятого МКД, без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, противоречит нормам как Земельного, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

С учетом изложенного, суд признает, что в отношении указанного земельного участка у Учреждения отсутствует обязанность по уплате земельного налога.

 

Соответственно, суд признает неправомерным доначисление по  земельному участку с кадастровым номером 65:08:0000036:842 земельного налога в сумме 2 127 рублей, а также приходящихся на него пеней в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 106,35 рублей. 

 

В остальной части принимая во внимание установленные и документально подтвержденные нарушения налогового законодательства, суд признает, что инспекция правомерно привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2019 год по земельному участку 65:08:0000036:844 в сумме 330 268 рублей х 20% : 4 = 16 513,40 рублей и по земельному участку 65:08:0000036:179 в сумме 33 475 рублей х 20% : 4 = 1 673,75 рублей,  а всего 18 187,15 рублей.

 

При этом судом установлено, что при расчете штрафа налоговым органом в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности Инспекцией учтено, что налогоплательщик является федеральным государственным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, имеет большой объем декларируемых земельных участков, совершил правонарушение впервые, в результате применения статьи 122 НК РФ штраф уменьшен в 4 раза.

 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 20 июля 2020 года № 1096 подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в части удовлетворения требований ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» о признании недействительным решения МИФНС № 2 по Сахалинской области о доначислении земельного налога в сумме 2 127 рублей, соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 106,35 рублей.

 

В остальной части решение Инспекции от 20 июля 2020 года № 1096 следует признать законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку как ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», так и УФНС по Сахалинской области освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 48, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

произвести процессуальное правопреемство по делу:  ответчика межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области заменить на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

 

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от 20 июля 2020 года № 1096 в части доначисления земельного налога в сумме 2 217 рублей, соответствующих ему пеней, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 106,35 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                  О.Н. Боярская