ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58633/23

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                        Лялиной Т.А., Проценко А.И.,  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-58633/23

принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-455)

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Цифровые медицинские сервисы» (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2023

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровые медицинские сервисы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Национальный центр информатизации» задолженности по договору № НЦИ22-59 от 20.05.2022 года в сумме  6 679 344 руб.34 коп., неустойки по состоянию на 09.03.2023 года в сумме 76 175 руб.30 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 10.03.2023 года по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 17.05.2023 года требования ООО «Цифровые медицинские сервисы» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Национальный центр информатизации» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, прекращение обязательств зачетом на основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «Цифровые медицинские сервисы» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 года между ООО «Цифровые медицинские сервисы» (исполнитель) и ООО «НЦИ» (заказчик) заключен договор № НЦИ22-59, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению работоспособности и технической поддержке региональных информационно-аналитических медицинских систем в 2022 году, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги; наименование, отчетные периоды, стоимость услуг указаны в спецификациях (приложение № 1 к договору).

Место, сроки, порядок оказания услуг, включая перечень объектов, информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых исполнителем по результатам оказанных услуг, список медицинских организаций (получателей услуг, объектов), в отношении которых оказываются услуги, периоды оказания услуг (при их наличии) указываются в технических заданиях (пункт 1.3 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг на сумму на сумму 6 679 344 руб.34 коп., без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг. 

29.12.2022      года между ООО «ЦНИ» (цедент) и ООО «Цифромет» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает денежные средства в ПАО «Ростелеком» (должник) получить основной долг по оплате услуг/работ/лицензий по заключенным между должником и цедентом договорам, перечисленные в приложении № 1 к договору, а также права, указанные в пункте 2 договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6 договора цессии, обязательство цессионария по выплате вознаграждения цедента, указанного в пункте 5 договора, по соглашению сторон прекращается в дату договора зачетом встречных однородных требований цессионария к цеденту на сумму 402 260 058 руб.18 коп., перечисленных в приложении № 2 к договору

Судом не установлено заключения договора цессии в нарушение закона.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности.

Расчет начисленной истцом неустойки на основании пункта 5.7 договора проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства состоявшегося зачета взаимных требований между ООО «ЦНИ» и ООО «Цифромет», а также с ПАО «Ростелеком» в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2023 г. по делу №А40-58633/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       Т.А.Лялина

 

                                                                                                                            А.И.Проценко