АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17901/2020

г. Новосибирск

21 января  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января  2021  года

Решение в полном объеме изготовлено  21 января  2021  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонинвест» (630110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Оператор» (660004, 

<

...> "Красноярский рабочий", дом 30а, помещ. 26, офис 606, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 286 рублей 75 копеек,

при участии  представителя: 

истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вагонинвест» (далее – ООО  «Вагонинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Оператор»  (далее – ООО «АСК-Оператор», ответчик) о взыскании 423 300 рублей неустойки по договору №АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017, 84 909 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором  ссылается на то, что в пункте 10.2 договора определена подсудность спора Арбитражному суду Красноярского края; указывает, что истцом в адрес ответчика подписанный договор не направлялся.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит суд взыскать с ответчика 292 рубля 50 копеек неустойки, 76 994 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением от 31.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9223/2019, вступившему в законную силу, с ООО «АСК-оператор» (арендодатель) в пользу ООО «Вагонинвест» (арендатор) взыскана предоплата по договору №АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017 в сумме 42 5000 рублей, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 11 500 рублей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора №АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017.

Так, в силу пункта 3.1.3 договора аренды вагонов арендодатель передает вагоны арендатору по акту приема-передачи не позднее следующих суток с момента прибытия на станцию приема-передачи, указанную арендатором в заявке, но не позднее 15 календарных дней с момента оплаты арендной платы согласно счету, выставленному арендодателем. 

Выставленный ООО «АСК-Оператор» счет на оплату №9/1 от 01.09.2017 был оплачен истцом платежным поручением №1 от 04.09.2017.

Между тем вагоны ответчиком истцу так и не были предоставлены в пользование. 

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем срока, указанного в пункте 3.1.3 договора, арендодатель оплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от ставки арендной платы, установленной на момент неисполнения обязательств, за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, ставка арендной платы определяется сторонами в Протоколах.

Однако протоколов к спорному договору аренды между сторонами подписано не было, вместе с тем имеется акцептованный ООО «Вагонинвест» счет на оплату №9/1 от 01.09.2017, выставленный ответчиком, где ставка арендной платы зафиксирована в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок предоставления вагонов по договору №АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017, истцом правомерно начислена неустойка по пункту 7.4 договора аренды в сумме 292 рублей 50 копеек за период с 19.09.2017 по 01.04.2018.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика ООО «Вагонинвест» была направлена  претензия №81 о возврате денежных средств 01.04.2018.

Поскольку ООО «АСК-Оператор» были нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 76 994 рубля 25 копеек за период с 02.04.2018 по 18.01.2021.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ООО «АСК-Оператор» обязательств по возврату уплаченной истцом арендной платы, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А45-А45-9223/2019, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной передаче вагонов в пользование и последующее обязательство по возврату арендной платы повлекло возникновение у ООО  «Вагонинвест» права на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было реализовано посредством предъявления данного иска.

Исходя из изложенного, с ООО «АСК-Оператор» подлежит взысканию неустойка в размере 292 рублей 50 копеек за период с 19.09.2017 по 01.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 994 рублей 25 копеек за период с 02.04.2018 по 18.01.2021.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку пунктом 10.2 договора определена подсудность спора Арбитражному суду Красноярского края, судом отклоняется.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами договор №АСК-00448 аренды вагонов от 24.08.2017, из содержания пункта 10.2 которого следует, что спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом истца является адрес - 

<

...>.

Заявлений о фальсификации спорного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «АСК-Оператор» не поступало.

В материалы дела не было представленного подписанного договора, заключенного между сторонами, в котором определена подсудность в Арбитражном суде Красноярского края.

Как указал суд апелляционной инстанции по делу № А45-9223/2019, имеющему преюдициальное значение в рамках настоящего спора,  ссылка апеллянта на пункт 10.2 договора, в котором определена подсудность в Арбитражном суде Красноярского края (редакция договора аренды, представленного ответчиком), отклоняется, поскольку, как указано выше, ответчиком в адрес истца направлена типовая форма договора, доказательств того, что ответчик подписал данный договор со своей стороны и направил истцу подписанный договор не представлено. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-Оператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонинвест» 292 рубля 50 копеек неустойки, 76 994 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 77 286 рублей 75 копеек, 3 091 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вагонинвест» из федерального бюджета 10 270 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова