Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-17639/2017  

«19» сентября 2017 г.                                                                                     

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НВК-Инжиниринг», г. Санкт-Петербург 

к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НВК-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» о признании контракта № 138 от 09.08.2016 расторгнутым с 06 мая 2017 года, о взыскании задолженности в размере 12 652 777 руб. 30 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ООО «НВК-Инжиниринг».

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «НВК-Инжиниринг» заблаговременно извещалось о проведении судебного заседания. В ходатайстве об отложении судебного заседания истец не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.08.2016 ООО «НВК-Инжиниринг» (подрядчик) и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (заказчик) заключили контракт N 138 по выполнению государственного оборонного заказа на выполнение работ по ремонту корабельного состава для нужд Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту корабля, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта является твердой и составляет 9 868 537 рублей 58 копеек (пункты 4.2, 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть выполнены в срок по 14 октября 2016 года включительно.

В силу пункта 7.8 контракта приемка заказчиком или приемщиком по поручению заказчика корабля в целом после ремонта осуществляется в следующем порядке:

- после окончания приемки работ и (или) изделий «в эксплуатацию» в полном объеме ремонтной ведомости и акта докового осмотра корабля, корабль в целом принимается у подрядчика комиссией заказчика (приемщика) с участием 5054 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВП) на швартовых и ходовых испытаниях по программе испытаний;

- швартовые и ходовые испытания проводятся в общий срок ремонта корабля;

- начало швартовых и ходовых испытаний корабля подрядчик согласовывает с командиром корабля, представителями приемщика, заказчика и ВП. О готовности к швартовым и ходовым испытаниям подрядчик письменно сообщает приемщику и заказчику.

- обслуживание изделий, прошедших ремонт, на швартовых и ходовых испытаниях производится личным составом корабля под наблюдением специалистов подрядчика;

- корабль принимается комиссией заказчика (приемщика) на швартовых испытаниях у причальной стенки подрядчика. Корабль для приемки предъявляется подрядчиком заказчику (приемщику) и ВП;

- подрядчик на период ходовых испытаний назначает ответственного сдатчика и формирует с представителем заказчика (приемщика) сдаточную команду из рабочих и инженерно-технических работников цехов и ОТК подрядчика, а также субподрядчиков;

- на сдаточную команду возлагается обеспечение сдачи изделий и их составных частей, прошедших ремонт или вновь установленных подрядчиком по программе испытаний, устранение замечаний, выявленных при проведении испытаний изделий и их составных частей, прошедших ремонт или вновь установленных подрядчиком; 

- приемка заказчиком (приемщиком) корабля после проведения швартовых и ходовых испытаний считается законченной, если выполнены следующие требования:

а) полностью выполнены работы и ремонт изделий по перечню, наименованиям и объему, определенными ремонтной ведомостью и актом докового осмотра, приняты личным составом корабля по актам-заявкам и извещениям, а представителем ВП – по извещениям;

б) полностью выполнена программа испытаний;

в) выполненные работы и отремонтированные изделия, оборудование и материалы соответствуют конструкторской документации, установленным требованиям нормативной ремонтной и технической документации, пожаробезопасным и санитарным нормам и правилам для морских судов;

г) отремонтированные или вновь установленные изделия находятся в исправном состоянии;

д) результаты испытаний изделий, прошедших ремонт или вновь установленных подрядчиком, соответствуют программе испытаний;

е) устранены все замечания личного состава корабля и представителя ВП;

ж) внесены необходимые изменения в чертежи, ремонтную и эксплуатационную документацию, данные о выполнении ремонта и гарантийные обязательства в формуляры и паспорта изделий;

- по результатам швартовых и ходовых испытаний корабля заказчиком (приемщиком) и подрядчиком принимается решение о месте дальнейшего базирования корабля, оформляется приемо-сдаточный акт, оформляется акт выполненных работ.

Подрядчик 14.04.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 138 от 09.08.2016, полученное заказчиком 04.05.2017. Свое решение подрядчик обосновывает необходимостью проведения дополнительных работ, которые заказчиком не согласованы.

В свою очередь в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик 18.04.2017 принял решение об одностороннем расторжении контракта, оформленное уведомлением № 21/302/26/146, направленным подрядчику почтовым отправлением через ФГУП «Главный центр специальной связи» 20.04.2017.

Отказ заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ явился основанием для обращения истца в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт выполненных работ от 19 мая 2017 года, подписанный им единолично.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик передал заказчику результат выполненных работ или направил ему односторонний акт о приемке выполненных работ. В деле также отсутствуют доказательства извещения ответчика о готовности к швартовым и ходовым испытаниям, по результатам которых возможно составление акта выполненных работ.

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта выполнения работ, их объема и стоимости лежит на истце, который не представил достоверных доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ. Представленный истцом односторонний акт не подтверждает указанную в нем стоимость выполненных работ и, соответственно, не свидетельствует о наличии 12 652 777 руб. 30 коп. задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 12 652 777 руб. 30 коп. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании контракта № 138 от 09.08.2016 расторгнутым с 06 мая 2017 года.

Как видно из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, обе стороны контракта выразили свое волеизъявление на его расторжение.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Заявитель документально не подтвердил, каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его права в случае признания судом контракта расторгнутым с 6 мая 2017 года.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как признание контракта расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае требование о признании контракта № 138 от 09.08.2016 расторгнутым с 06 мая 2017 года является ненадлежащим способом защиты права. Последнее является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ООО «НВК-Инжиниринг» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НВК-Инжиниринг», г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 263 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        А.Е. Шевченко