ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37847/2019

Дело №А40-53037/19

г.Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Е.В.Пронниковой   

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «СиДиСи Рус» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2019, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-503) по делу №А40-53037/19 

по заявлению ООО «СиДиСи Рус» 

к ТО Управления Роспотребнадзора в ЮЗАО города Москвы 

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии:  

от заявителя:

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СиДиСи Рус» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТО Управлению Роспотребнадзора в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее также – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления №28-00093 от 20.02.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2019 прекращено производство по делу в части требования ООО «СиДиСи Рус» о прекращении производства по административному делу по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований по заявлению ООО «СиДиСи Рус» отказано. При этом суд указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности. 

Не согласившись с решением суда, ООО «СиДиСи Рус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление ТО Управлению Роспотребнадзора в Юго-Западном административном округе города Москвы отменить, прекратить производство по административному делу. Заявитель указывает на соответствие маркировки товара установленным требованиям, на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; считает представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. В обоснование чего ссылается на невозможность установления из данного протокола дня совершения правонарушения, поскольку приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы изготовлены 14.03.2019, тогда как согласно данному протоколу событие правонарушения произошло 27.04.2018.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ТО Управления Роспотребнадзора в ЮЗАО города Москвы было установлено, что 27.04.2018 по адресу: ООО «СиДиСи Рус», расположенное по адресу: 117218, 

<

...>, пом. ХХХIII, комн. 66-70, этаж 5, являясь исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и импортером, допустило нарушение требований технического регламента ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»: товар «Паста моделирования отвердевающая на воздухе» белая, 250 гр., с маркировкой: сделано Испании, производитель JOVI S.A., Avda.Bizet; 39-41. Poligono Ind. Can Jardi 08191 Rubi (Barcelona) Испания; импортер и продавец: ООО «СиДиСи Рус» (117218 Москва, ул. Кржижановского, д. 14, к.3. пом. XXIII, комн. 66-70, этаж 5); дата производства - октябрь 2017 года, срок службы - 5 лет, срок годности - не ограничен» имеет маркировку с графическим изображением «для детей старше 3 лет» диаметром 5 мм., что составляет менее 10 мм. и не соответствует требованию подпункта 5.1 п.5 ст.4 «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек», Приложению №3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности игрушек». 

14.02.2019 заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО города Москвы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СиДиСи Рус», согласно которому в ходе плановой выездной проверки было установлено, что 27.04.2018 по адресу: 117218, 

<

...>, пом.ХХХIII, комн.66-70, этаж 5, ООО «СиДиСи Рус», являясь исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом допустило нарушение требований п.п.5.1 п.5 ст.4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 №798., административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.31-32). 

20.02.2019 ответчиком вынесено постановление №28-00093 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 155 000 рублей (л.д.12-14). 

20.02.2019 было вынесено представление №28-00093 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Общество обязано: в течение одного месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный законом срок; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности (л.д.43). 

ООО «СиДиСи Рус», полагая постановление от 20.02.2019 №28-00093 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п.7 ст. 210 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом и должностным лицом (ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО «СиДиСи Рус» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом «б» п.13 ст.31 Федерального закона от 19.07.2011 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» были внесены изменения в п.2 ст.2 Закон №52 ФЗ, в соответствии с которыми производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами. 

Вышеуказанная норма в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия. Не включенные в технические регламенты требования к продукции правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер (ст.7 ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу ч.1 ст.7 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 ст.4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером (п.п.5.2 пункта 5 ст.4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»). 

В данном случае на территории Российской Федерации ООО «СиДиСи Рус» как импортер товара «Паста моделирования отвердевающая на воздухе» белая, 250 гр., с маркировкой: сделано Испании, производитель JOVI S.A., Avda.Bizet; 39-41. Poligono Ind. Can Jardi 08191 Rubi (Barcelona) Испания; импортер и продавец: ООО «СиДиСи Рус» (117218 Москва, ул. Кржижановского, д. 14, к.3. пом. XXIII, комн. 66-70, этаж 5); дата производства: октябрь 2017 г:, срок службы - 5 лет, срок годности - не ограничен» является ответственным за соответствие маркировки требованиям технических регламентов Таможенного союза. 

Как установлено п.5.4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», в зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 указанного технического регламента Таможенного союза.

В Приложении №3 к ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» установлены требования к информации об опасностях и мерам, предпринимаемым при использовании игрушек, представляющих наибольшую опасность. 

Пунктом 1 Приложения №3 к данному Техническому регламенту предусмотрено, что на игрушках, не предназначенных для детей в возрасте до 3 лет, должно быть нанесено условное графическое обозначение с предупреждающим указанием возрастной группы. Условное графическое обозначение приведено на рисунке 1 в указанном Приложении.

При этом элементы условного графического обозначения должны быть выполнены следующим образом: - окружность и пересекающая линия - красного или черного цвета; - фон круга - белого цвета; - возрастная группа, для которой игрушка не предназначена, и контуры лица - черного цвета.

Минимальный диаметр условного графического обозначения должно быть не менее 10 мм. 

В рассматриваемом случае в нарушение указанной нормы диаметр графического обозначения с предупреждающим указанием возрастной группы на товаре составил 5 мм., что подтверждается приложенным к протоколу об административном правонарушении от 14.02.2019 фотоматериалом (л.д.70). 

Импортер товара «Паста моделирования отвердевающая на воздухе» белая, 250 гр., с маркировкой: сделано Испании, производитель JOVI S.A., Avda.Bizet; 39-41. Poligono Ind. Can Jardi 08191 Rubi (Barcelona) Испания; импортер и продавец: ООО «СиДиСи Рус» (117218 Москва, ул.Кржижановского, д.14, к.3. пом. XXIII, комн.66-70 этаж 5); дата производства: октябрь 2017 года, срок службы - 5 лет, срок годности - не ограничен» - ООО «СиДиСи Рус» является ответственным за нарушение установленного Приложением №3 к ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» диаметра графического обозначения.   

Таким образом, нарушение Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» подлежит квалификации по статье 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «СиДиСи Рус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом материалами административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии изображенного на представленным в материалы дела фотоматериалах товара непосредственно исследованному административным органом товару необоснованны, поскольку наименования изображенного на фотоматериалах товара и товара, в отношении которого  административным органом установлено нарушение, идентичны.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в действиях ООО «СиДиСи Рус». 

С учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу                                         №А40-53037/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                            В.А.Свиридов

 

                                                                                                                      ФИО1