Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А68-7620/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения по делу №071/06/105-310/2021 от 29.04.2021 и его отмене, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица - ГКУ ТО «Центр организации закупок», Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Тульской области « Центр дополнительного образования детей», при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2021, от ГКУ ТО «Центр организации закупок» - ФИО4 по доверенности от 21.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд» (далее – общество, заявитель, ООО ЧОО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) от 29.04.2021 №071/06/105-310/2021 и его отмене. 

Определением от 21.10.2021, 24.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ТО «Центр организации закупок», Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Тульской области « Центр дополнительного образования детей».

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

ГКУ ТО «Центр организации закупок» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Тульской области «Центр дополнительного образования детей» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Тульской области « Центр дополнительного образования детей».

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 в Тульское УФАС поступила жалоба ООО ЧОО «Прайд» на действия ГОУ дополнительного образования Тульской области «Центр дополнительного образования детей», конкурсной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» при осуществлении закупки, путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0366200035621000938).

Как следует из жалобы ООО ЧОО «Прайд», конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме                                                 № 0366200035621000938 от 09.04.2021, содержание которого не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по причине отсутствия расшифровки расчетов баллов, а так же в неполном оформлении конкурсной комиссией такого протокола.

Заявитель жалобы полагает, что:

- в части КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание охранных услуг  для оценки заявок установлен нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимость которого составляет        60 %, коэффициент значимости критерия – 0,6. Учитывает только один подкритерий - опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, подкритерий которого предусмотрены подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2 части КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ Конкурсной документации. При этом заказчиком в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для оценки заявок по нестоимостному критерию не предусмотрены иные подкритерии, установленные частью 1 статьи 32 Закона, а именно - наличие у участника закупки финансовых ресурсов и других материальных ресурсов, деловой репутации, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

- в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правил в конкурсной документации заказчиком установлено требование, в соответствии с которым в качестве подтверждения наличия опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема участник закупки должен представить в составе заявки на участие в конкурсе копию (копии) исполненного (исполненных) контракта(ов) (договора(ов)) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных учреждений, исполненных в рамках закона либо Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», сведения о которых содержатся в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в сети интернет zakupki.gov.ru;

- неправильное начисление конкурсной комиссией баллов его заявке, начисленных по подкритерию квалификация участника при подведении итогов конкурса ввиду отсутствия в протоколе итогов обоснования расчета нестоимостного критерия квалификация участника, а также расчета баллов по каждому критерию и подкритерию.

11.03.2021 извещение и конкурсная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 564 960 рублей.

Управлением по итогам рассмотрения жалобы ООО ЧОО «Прайд» на действия заказчика, конкурсной комиссии - при проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения контракта на оказание охранных услуг (закупка                         № 0366200035621000938) жалоба ООО ЧОО «Прайд» признана необоснованной.

ООО ЧОО «Прайд», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 извещение и конкурсная документация на право заключения контракта на оказание охранных услуг  (закупка              № 0366200035621000938) размещены в единой информационной системе в сфере закупок. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 564 960 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

При этом Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 Правил оценки заявок для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цену контракта или сумму цен единиц товара, работы, услуги;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее также квалификация участников закупки).

Пунктом 27 Правил оценки заявок установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

 б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; 

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки - могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом пунктом 11 Правил оценки заявок предусмотрено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки:

значимость стоимостных критериев оценки - 40 %;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 %.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте «б» пункта 27 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 45 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с пунктом 27(4) Правил при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом «б» пункта 27 настоящих Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны (территорий).

Заказчик не вправе устанавливать иные показатели подпоказатели в отношении нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом «б» пункта 27 Правил, кроме указанных в абзацах втором-четвертом настоящего пункта.

Пунктом 2 части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации предусмотрено следующее.

Нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Значимость – 60%. Коэффициент значимости критерия – 0,6.

Предложение участника подтверждается следующими документами и информацией:

- копия (копии) исполненного (исполненных) за последние 3 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, контракта(ов) (договора(ов)) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных учреждений, с ценой каждого контракта (договора) не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта, без нарушений сроков и иных условий по вине участника закупки;

- копия (копии) документов, подтверждающих факт приемки оказанных услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

- реестровый номер контракта или договора на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru».

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контракта, в полном объеме в соответствии с условиями установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

По успешному оказанию услуг участник закупки декларирует в заявке исполнение им контракта(ов) (договора(ов)), представленного(-ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном оказании услуг по исполнению участником закупки контракта(ов) договора(ов) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Подпоказатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)». Значимость - 30%. Коэффициент значимости - 0,3.

Оценка заявок по указанному подпоказателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил.

Оценивается предложение участника закупки о суммарном объеме, исчисляемом в рублях, исполненных за последние 3 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных учреждений, с ценой каждого контракта (договора) не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта, без нарушений сроков и иных условий по вине участника закупки.

Предложение участника закупки подтверждается документами и информацией, указанными в п 2.1 настоящих критериев оценки заявки. Не представление документов и информации оценивается в 0 баллов.

Подпоказатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)». Значимость - 30 %. Коэффициент значимости - 0,3.

Оценка заявок по указанному подпоказателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил.

Оценивается предложение об общем количестве исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных учреждений, с ценой каждого контракта (договора) не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта, без нарушений сроков и иных условий по вине участника закупки.

Предложение участника закупки подтверждается документами и информацией, указанными в пункте 2.1 настоящих критериев оценки заявки. Не представление документов и информации оценивается в 0 баллов.

Подпоказатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)». Значимость - 40 %. Коэффициент значимости - 0,4.

Оценка заявок по указанному подпоказателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил.

Оценивается предложение о наибольшей цене одного из исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных учреждений, с ценой не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта, без нарушений сроков и иных условий по вине участника закупки.

Предложение участника закупки подтверждается документами и информацией, указанными в пункте 2.1 настоящих критериев оценки заявки. Не представление документов и информации оценивается в 0 баллов.

Анализ вышеприведенных положений конкурсной документации показал, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлены в части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации в соответствии положениями Закона           № 44-ФЗ и Правилами оценки заявок, в том числе с учетом условий, содержащихся в пунктах 11, 27(4) Правил оценки заявок.

Управление пришло к выводу, что наличие опыта работы, связанного с предметом контракта предполагает, что участник закупки ранее успешно (без нарушений) исполнял контракты сопоставимого характера и объема.

Требование к участнику конкурса о наличии у него опыта в выполнении именно государственных (муниципальных) контрактов является правомерным, поскольку информация о таких контрактах (включая сведения об исполнении таких контрактов, о начислении и об оплате штрафов в связи с ненадлежащем исполнении обязательств по таким контрактам и др.) размещена в единой информационной системе в сфере закупок и позволяет заказчику своевременно в ходе рассмотрения заявок на участие в конкурсе, удостовериться в достоверности таких сведений.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. 

Данный протокол должен содержать, в том числе, следующую информацию: о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0366200035621000938 от 08.04.2021 комиссией установлено, что в нем содержится необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ, в том числе информация о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленному в пункте 2 части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации (пункт 9 протокола), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении участников конкурса о присвоении им баллов по такому критерию (Приложение № 1 к Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном открытом конкурсе № 0366200035621000938 от 08.04.2021).

В соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

На основании части 12 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать, в частности следующую информацию:

- о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

- о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

- о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров.

Анализ протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0366200035621000938 от 09.04.2021 показал следующее.

В пункте 11 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0366200035621000938 от 09.04.2021 приведен порядок оценки заявок на участие в электронном открытом конкурсе по критериям, установленным конкурсной документацией, в том числе по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который аналогичен порядку оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, установленному в пункте 2 части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации.

В приложении № 1 к протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 00366200035621000938 от 09.04.2021 содержится решение каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Кроме изложенного, в приложении № 1 к протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 00366200035621000938 от 09.04.2021 указана информация о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе.

В пункте 12 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 00366200035621000938 от 09.04.2021 указаны сведения о принятом Конкурсной комиссией на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении с присвоении этим заявках порядковых номеров.

Тульское УФАС пришло к выводу, что протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 00366200035621000938 от 09.04.2021 содержит всю необходимую информацию, предусмотренную, в частности пунктом 6 части 12 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, конкурсная комиссия надлежащим образом исполнила свои полномочия, предусмотренные частями 6, 7, 11, 12 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ.

Также как следует из пояснений Уполномоченного учреждения, в составе заявки общества были приложены контракты в количестве 22, которые, по мнению общества, могут подтвердить опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Между тем, конкурсной комиссией к расчету по критерию «Квалификация участников закупки» не были допущены контракты со следующими заказчиками:

- ГПОУ ТО «ТКПТС», ГОУ ТО «Донская школа № 1» в связи с отсутствием документов, подтверждающих приемку услуг;

- ГПОУ ТО «Тульский областной колледж культуры и искусства» в связи с тем, что контракт в стадии исполнения;

- ГПОУ ТО «Узловский машиностроительный колледж», ГОУ ТО «Киреевская школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ГПОУ ТО «Тульский технико-экономический колледж им. А.Г. Рогова» - исполнен не в полном объеме;

- ГОУ ТО «Яснополянский комплекс», Болоховский машиностроительный техникум, ГОУ ТО «Алексинская школа» - в связи с отсутствием в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок.

Любой участник открытого конкурса в электронной форме после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе (часть 16 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ).

Тульским УФАС установлено, что общество не реализовало свое право, предоставленное частью 16 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ.

Заявитель полагает, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом осуществила оценку заявки общества по критерию 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», порядок оценки которого установлен в пункте 2 части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 26 раздела III Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, предусмотрена возможность наличия в конкурсной определенного уровня документации показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников квалификации».

Как указано выше, согласно части 6 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке.

Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ.

Фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной конкурсной комиссией оценки в отношении его заявки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленному в пункте 2 части «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ» конкурсной документации.

Однако, данный вопрос находится в исключительной компетенции членов конкурсной комиссии и является элементом оценки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, частью 6 статьи 106 Закона, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Такой правовой подход соответствует положениям Закона №44-ФЗ, не противоречит балансу частных и публичных интересов, поскольку сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения среди участников закупки является исключительно ее прерогативой.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Поскольку ООО ЧОО «Прайд» обжаловало результаты оценки заявок в антимонопольный орган именно по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», Тульское УФАС, установив неуполномоченность рассматривать жалобу в данной части, обоснованно, соблюдая норму части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, не рассматривало доводы заявителя о допущении нарушений при оценке заявок по указанному критерию.

Рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона                    № 44-ФЗ о контрактной системе критериями оценки этих заявок подведомственно исключительно суду.

В этой связи антимонопольный орган не вправе вмешиваться в оценку заявок, таким образом, не принимая на себя функции членов конкурсной комиссии, поскольку обратное противоречит буквальному содержанию части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными..

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным (незаконным), как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких его прав предъявлены требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого акта.

Учитывая, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС  от 29.04.2021 № 071/06/105-310/2021 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, 29.04.2021 между государственным образовательным учреждением дополнительного образования Тульской области «Центр дополнительного образования детей» и обществом с ограниченной ответственностью частная     охранная     организация     «КОБРА»     заключен контракт № 03662000356210009380001 на оказание охранных услуг, который в настоящее время находится в стадии исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Прайд» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова