АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14042/2016

12 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании 26 октября и 02 ноября 2017 года дело 

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.03.2017,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – истец, УФССП по РК, Управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, оценщик) о расторжении государственного контракта № 11901/16/2032 от 03.02.2016 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Республики Коми.

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела ссылается на неисполнение ответчиком принятых по контракту обязательств по оценке арестованного имущества  должников на основании вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве. В частности, в исковом заявлении указывается 9 неисполненных оценщиком постановлений судебных приставов-исполнителей, в дополнительных письменных пояснения от 01.06.2017 №11907/17/12668 (т.2 полностью) – еще 11 постановлений.

  В отзыве на иск от 27.03.2017 (т.1 л.д. 80-87), письменных пояснениях от 15.06.2017 (т.3 л.д. 2), от 23.10.2017 и 25.10.2017 ответчик с исковыми требованиями не согласен: ссылается на исполнение со своей стороны семи из девяти заявленных по иску постановлений и предоставление Управлению отчетов; В отношении исполнения постановления №63 от 03.12.2015 указывает на его вынесение ранее начала срока действия контракта; по постановлению №69 от 08.02.2016 ссылается на неполучение дополнительных документов, необходимых для проведения оценки, о чем информировался судебный пристав-исполнитель; в отношении всех указанных истцом постановлений ссылается на отсутствие надлежащим образом подписанных сторонами дополнительных соглашений об их выполнении.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам отзывов на иск.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.10.2017 до 12 часов 00 минут 02.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

 Как видно из дела, 03.02.2016 между УФССП по РК (заказчик) и ИП ФИО1 (оценщик) в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заключен государственный контракт №11901/16/2032 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Республики Коми (т.1 л.д. 9-18).

В соответствии с предметом контракта (пункт 1.1.) заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по обслуживанию заказчика в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее – объект оценки), арестованного судебными приставами-исполнителями отделов судебных приставов на территории Республики Коми с целью определения рыночной стоимости для его реализации в рамках исполнительного производства.

Результаты услуг оценщика по оценке объекта оценки   оформляются в виде «Отчета об оценке объекта оценки» (пункт 2.2.).

Основанием для оказания оценщиком услуг по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 14, 61, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 1.3.).

При этом, согласно пунктам 2.3.2., 2.3.3. контракта, в течение 3 рабочих дней после получения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве оценщик обязан подготовить и направить заказчику дополнительное соглашение по форме приложения №1 к контракту вместе со вторым экземпляром постановления об участии специалиста в исполнительном производстве с подписью специалиста о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. При заключении дополнительного соглашения к контракту исчерпывающе и точно указать, какие документы и сведения обязан предоставить ему судебный пристав-исполнитель для обеспечения возможности проведения оценки.

Согласно статье 3 контракта, оценка объекта оценки движимого имущества должна быть проведена оценщиком в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения оценщиком постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного судебным приставом-исполнителем по каждому объекту оценки. Оценка объекта оценки недвижимого имущества  должна быть проведена оценщиком в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения оценщиком постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенного судебным приставом-исполнителем по каждому объекту оценки (пункты 3.1. и 3.2.). 

Пунктом 3.4. контракта предусмотрены условия приостановления срока проведения оценки, в том числе: истребования дополнительных документов, без которых проведение оценки невозможно; приостановление исполнительного производства.

Общая цена контракта установлена в размере 99 000 руб., НДС не облагается. Цена стоимости услуги за конкретный объект оценки определяется в каждом случае назначения оценщика дополнительным соглашением между заказчиком и оценщиком с учетом тарифов на проведение оценки (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.1.).

Оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» относится к расходам по совершению исполнительных действий и осуществляется: за счет средств должника; за счет средств федерального бюлджета с последующим взысканием данных расходов с должника и возмещением федеральному бюджету в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 4.2.).

Оплата оказанных оценщиком услуг за счет средств должника производится после поступления взысканных с должника денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделов судебных приставов, в течение 5 дней на основании дополнительного соглашения, акта сдачи-приема отчета, с приложением счета-фактуры, постановления о взыскании расходов с должника (пункт 4.3.1.).

Оплата оценщику стоимости услуг по оценке объекта оценки производится за счет средств федерального бюджета в 30-дневный срок со дня поступления заказчику следующих документов:   дополнительного соглашения с произведенным расчетом цены услуги с учетом установленной системы оплаты; акта сдачи-приема отчета; счета-фактуры, постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов за счет средств федерального бюджета (пункт 4.3.3.).

Споры, вытекающие из контракта, подлежат урегулированию в претензионном порядке, срок рассмотрения претензионного письма и ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения адресатом (пункты 7.1., 7.4.).

В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми  (пункт 7.5.).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 час. 00 мин. 31 марта 2016 года включительно.

Истечение срока действия контракта до момента полного исполнения оценщиком соответствующих обязательств не освобождает оценщика от обязательств  по оказанию услуг оценки на сумму, не превышающую стоимость контракта, а заказчика – от выполнения соответствующих денежных обязательств.

Исполнение сторонами взаимных обязательств прекращает действие контракта.

Согласно пункту 9.2. контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, в соответствии с пунктом 2.2.6. контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случаях: неоднократного предоставления отчетов, проверка которых показала, что они не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности; в случае неоднократного нарушения оценщиком сроков выполнения работ по его вине.     

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком услуги по  названному государственному контракту выполнены не в полном объеме, не предоставлены отчеты об оценке по следующим постановлениям судебных приставов-исполнителей об участии специалиста в исполнительном производстве: №63 от 03.12.2015; №65 от 30.11.2015; №66 от 01.12.2015; №69 от 08.02.2016; №71 от 09.02.2016; №72 от 09.02.2016; №74 от 15.02.2016; №89 от 18.02.2016;  № 90 от 24.02.2016 (т.1 л.д. 19-32, 94-197).

Письмом № 11907/16/23409 от 30.11.2016 (т.1 л.д. 33), направленным в адрес ИП ФИО1,  истец указал на нарушение оценщиком условий контракта и непредоставление отчетов об оценке объектов по перечисленным постановлениям судебных приставов-исполнителей, потребовав их выполнения и предоставления отчетов, с извещением в противном случае расторгнуть государственный контракт №11901/16/2032 от 03.02.2016 в одностороннем порядке.

В ответ на претензию (т.1 л.д. 34) оценщик сообщил о предоставлении отчетов об оценке в десятидневный срок.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования Управления о расторжении государственного контракта в связи с нарушением его условий другой стороной не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В обоснование требований о расторжении контракта истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетов об оценке арестованного имущества.

Возникшие между сторонами правоотношения расцениваются судом как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

 В соответствии с пунктом 9.1. контракта №11901/16/2032 от 03.02.2016, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 час. 00 мин. 31 марта 2016 года включительно, однако, истечение срока действия контракта до момента полного исполнения оценщиком соответствующих обязательств не освобождает оценщика от обязательств  по оказанию услуг оценки на сумму, не превышающую стоимость контракта, а заказчика – от выполнения соответствующих денежных обязательств.

Действие контракта прекращается исполнением сторонами взаимных обязательств.

Согласно пункту 9.2. контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, спорный контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

   В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в отношении всех спорных постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, указанных в исковом заявлении и претензии истца от  № 11907/16/23409 от 30.11.2016 сторонами не было заключены дополнительные соглашения об оказании услуг оценки арестованного имущества, хотя, исходя из буквального толкования вышеприведенных условий государственного контракта №11901/16/2032 от 03.02.2016, заключение дополнительных соглашений является обязательным условием для проведения оценки. Представленные истцом оригиналы дополнительных соглашений со стороны Управления не подписаны, со стороны оценщика подписаны проставлением факсимиле подписи ИП ФИО1, о чем им даны объяснения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в дело представлены документы (т.1 л.д. 80-87) об исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей за №65 от 30.11.2015; №66 от 01.12.2015; №71 от 09.02.2016; №72 от 09.02.2016; №74 от 15.02.2016; №89 от 18.02.2016;  № 90 от 24.02.2016 в декабре 2016 года, о чем истец был проинформирован направлением отчетов и сопроводительных писем.

Постановление №63 вынесено приставом-исполнителем 03.12.2015, то есть до заключения сторонами контракта, и, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения об его исполнении не может расцениваться, как подлежащее исполнению в рамках спорного контракта.

По постановлению №69 от 08.02.2016 судом исследованы и принимаются доводы ответчика о том, что отсутствует возможность проведения оценки имущества без предоставления судебным приставом-исполнителем необходимой дополнительной информации, о чем отдел судебных приставов был извещен, однако, доказательств предоставления дополнительных документов и сведений в деле не имеется, что свидетельствует о нарушении пунктов 2.1.3., 2.1.4. контракта со стороны заказчика.

Все постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, поименованные истцом как неисполненные со стороны ответчика в письме от 01.06.2017 №11907/17/12668 судом как основания к расторжению контракта не рассматриваются, поскольку не указаны в претензионном письме УФССП по РК № 11907/16/23409 от 30.11.2016 о расторжении контракта в связи с невыполнением конкретных постановлений, тогда как рассмотрение требования о расторжении договора (контракта) в судебном порядке возможно только после соблюдения стороной обязательного досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика имели место нарушения порядка исполнения государственного контракта № 11901/16/2032 от 03.02.2016, однако, они не являются настолько существенными, чтобы повлечь за собой принудительное расторжение контракта по вине стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а также доводы и возражения сторон,  суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для расторжения по заявлению УФССП по РК государственного контракта №11901/16/2032 от 03.02.2016 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Республики Коми с ИП ФИО1 по вине оценщика, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца, который, в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении иска отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина