ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019           

                           Дело № А40-12000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Элегия»

на решение от 16 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 06 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ТСЖ «Тетеринский – 18»

к ООО «Элегия»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Тетеринский - 18» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 591 525 руб. 74 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что ТСЖ «Тетеринский-18» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Элегия» (ранее - ЗАО «Элегия») является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тетеринский переулок, д. 18: квартиры №№ 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42; машиноместа №№ с 30 по 274; нежилые помещения; офиса на этажах: №1, комната 3, помещение 1, комнаты №№ с 1 по 6, помещение 4, комнаты №№ с 1 по 6; №-1, помещение №2 комнаты №№ 7, с 9 по 23; №-2, помещение №2 комнаты с 8 по 22; №-3, помещение №2 комнаты №№ с 8 по 22, помещение 9 комната №1, помещение 8 комната №1, №-4, помещение №2 комнаты №№ с 1 по 7, № 10; склад, этаж №5, помещение 3, комнаты №№ с 1 по 7, 10.

В период с 01.07.2017 по 31.10.2017 истец оказывал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, общая стоимость которых составила 7 591 525 руб. 74 коп.

Ответчик коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что между сторонами подписаны акты без замечаний, из содержания которых прямо следует, что ответчиком, в числе прочего, были приняты и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик как собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением органами управления товарищества собственников жилья. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении указанного в расчете имущества за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере судами признаны правомерными и обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, кроме того, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. При этом несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не усматривается.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одинх доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, по которым ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается проверкой изложенных в кассационной жалобе доводов, а также безусловных для отмены судебных актов оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу № А40-12000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Л.В. Завирюха 

Н.О. Хвостова