СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12539/2017-АК

г. Пермь

19 октября 2017 года

Дело № А50-13907/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Голубцова В.Г.,  

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В.,  

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года о замене стороны правопреемником по делу № А50-13907/2016 принятое судьей Катаевой М.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма  «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227)  

к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН  1027739022376, ИНН 7703032986) в лице филиала в Пермском крае  

третьи лица: Дурандин Дмитрий Андреевич, Перескокова (Абдалимова) Насиба  Охонжоновна, Перескоков Вячеслав Валерьевич  

заинтересованное лицо: акционерное общество Страховая компания «Опора»  (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614) (правопреемник акционерного  общества «Страховая группа «УралСиб»)  

о взыскании 140 084,00 руб. установил: 

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело по исковому  

заявлению ООО Юридическая фирма «Глобальное право» о взыскании с  АО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения, расходов на оплату  услуг оценщика, неустойки, судебных расходов на оплату юридических услуг,  почтовых расходов.  

02.09.2016 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная  часть решения, исковые требования удовлетворены.  

07.06.2017 акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» и  акционерное общество «Страховая Компания Опора» обратились в  арбитражный суд с заявлением о замене стороны ответчика - акционерного  общества «Страховая группа «УралСиб» на акционерное общество «Страховая  Компания Опора». Определением Арбитражного суда Пермского края от 05  июля 2017 года произведена процессуальная замена АО «Страховая группа  «УралСиб» на АО «Страховая компания «Опора».  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Юридическая фирма  «Глобальное право» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с  которой просит названное определение отменить. В обоснование доводов истец  ссылается на то, что процессуальное правопреемство обуславливается  правопреемством в материальном праве, если невозможно правопреемство в  материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе,  поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном  правопреемстве решение суда вступило в законную силу, выдан  исполнительный лист, который исполнен в полном объеме, оснований для  удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда не  имелось.  

Письменные отзывы по возражениям истца в установленные сроки не  представлены.  

До начала судебного заседания от АО «Страховая группа «УралСиб»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей,  ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено  судом.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, суд первой  инстанции исходил из их обоснованности.  

ООО Юридическая фирма «Глобальное право» по доводам, изложенным  в апелляционной жалобе, настаивает на том, что определение подлежит отмене.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  

обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо  может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и  новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их  сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть  произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно  которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального  должника.  

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по  договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче  соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе  долга (статья 392.3 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по  договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или  нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой  устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и  имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым  передается страховой портфель (замена страховщика).  

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового  портфеля включаются: обязательства по договорам страхования,  соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые  для покрытия сформированных страховых резервов.  

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что  страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель,  сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в  

составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по  договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче  страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек  на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по  которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами  требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным  договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.  

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы  только одному страховщику.  

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права  и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику,  принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1  «Об организации страхового дела в РФ»).  

15 февраля 2017 года на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на  сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента  обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в газете  «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении  передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».  

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая  Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и  подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.  

В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа  «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017  права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа  «УралСиб» договорам страхования.  

Договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа  «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» заключен и исполнен в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля  2017 года) к страховщику - АО «СК Опора», принимающему страховой  портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования.  

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является  19.04.2017, АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по  передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по  передаваемым договорам страхования перешли к АО «Страховая Компания  Опора».  

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля № 2  от 19 апреля 2017 года в страховой портфель включаются обязательства по  всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком  решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый  перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.  Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на  дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не  исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости  

от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении  убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет,  принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со  страховщика суммы убытков/вреда или нет).  

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового  портфеля АО «СК Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства,  а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема- передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями  договора страхования и входящими в состав обязательства.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе  доводы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Поскольку ответчиком соблюдена установленная законом процедура  передачи страхового портфеля, страхователи были извещены о намерении  АО «Страховая группа «УралСиб» передать страховой портфель  АО «Страховая Компания Опора», суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление ответчика о процессуальной замене.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о  процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года по  делу № А50-13907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи Е.В. Васильева  

Г.Н. Гулякова