АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33694/2022

г. Уфа

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 183 475 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 183 475 руб. 20 коп.

Определением от 09 ноября 2022 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Судом возражения приобщены к материалам дела.

17.01.2023г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

27.02.2023г. ответчик – Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 на промежуточной станции Белое Озеро Куйбышевской ж.д. по приказу № 5459 отставлен от движения поезд № 3569 (6530-080-6549) в количестве 64 вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»).

Извещение от 15.07.2022г. № 44 о задержке поезда № 3569 (6530-080-6549) представителю АО «РН-Транс» ФИО1

15.07.2022г. оформлен акт общей формы № 3/15 на промежуточной станции, подтверждающий задержку вагонов в составе поезда № 3569 (6530-080-6549) связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

20.07.2022г. поезд № 3569 (6530-080-6549) по приказу № 5288 поднят с промежуточной станции Белое Озеро и отправлен на станцию назначения Бензин.

20.07.2022г. на промежуточной станции Белое Озеро оформлен акт общей формы № 3/16 на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс». Окончание простоя вагонов 20.07.2022г.

Извещение от 20.07.2022 № 45 об отправлении поезда № 3569 (6530-080-6549) представителю АО «РН-Транс» ФИО2

На станции назначения Бензин составлен акт общей формы № 1/3089, 1/3094-1/3098 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс». 

Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭУ334561, ЭУ334564, ЭУ334577, ЭУ334571, ЭУ334574, ЭУ334572.

На основании вышеизложенного, АО «РН-Транс» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по накопительным ведомостям №№ 130707, 130708, 130709, 130710, 130711, 130712 на общую сумму 183 475,20 руб. с НДС.

На основании заявления от 27.05.2019 № 55/ИВУ/КБШ АО «РН-Транс» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота, в том числе по подключению, сопровождению АС ЭТРАН. 

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТЦФТООП-22/458, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 Устав железнодорожного транспорта).

Частью 16 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорта в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров па железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (па начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Соответственно размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Пунктами 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», Тарифным руководством установлен порядок применения плат за нахождение вагонов (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за нахождение груженых и порожних вагонов па инфраструктуре перевозчика, в перевозочном процессе, определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости:

- от длины вагонов;

- продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования:

стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на станции назначения допущена задержка вагонов, что подтверждается представленными актами общей формы.

В связи с указанным, истцом правомерно к взысканию с ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общей сумме 183 475 руб. 20 коп.

Расчет платы произведен согласно тарифному руководству. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок оформления задержки поезда № 3569 в пути следования не правомерен.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее Правила № 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Во исполнение данных требований, истцом по телефону переданы уведомления о задержке и отправлении вагонов, следовавших в составе поезда № 3569.

Факт занятости путей необщего пользования подтверждается анализом занятости путей и в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут.

Таким образом, истцом порядок установленный законодательством соблюдён в полном объёме.

Довод ответчика о нарушении истцом п. 9 договора, в части уборки готовых вагонов в течении 5,0 часов несостоятелен, так как согласно п. 7 договора № АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. 

Кроме того, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В данном случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, равно как и сами уведомления.

Факт постоянной занятости путей необщего пользования ответчиком не оспаривается. 

Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика следует, что ответчиком на станции Бензин систематически нарушаются условия договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов, и вывод вагонов всей одновременно поданной группой. 

Так, по памятке приёмосдатчика № 2217 04.06.2022г. в 12:30 было подано 32 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2226 в 04:50 05.06.2022г. – 32 вагона (превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2230 05.06.2022г. в 14:10 было подано 14 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2246 в 03:40 07.06.2022г. – 21 вагон (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2251 07.06.2022г. в 05:30 было подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2261 в 23:00 07.06.2022г. – 32 вагона (превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2265 08.06.2022г. в 00:41 было подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2277 в 23:00 08.06.2022г. – 29 вагонов (превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2280 09.06.2022г. в 01:45 было подано 5 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2293 в 01:20 10.06.2022г. – 21 вагон (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2250 07.06.2022г. в 05:30 было подано 13 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2319 в 17:15 11.06.2022г. – 29 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2548 24.06.2022г. в 09:00 было подано 32 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2578 в 02:30 26.06.2022г. – 27 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2567 25.06.2022г. в 03:30 было подано 32 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2586 в 12:30 26.06.2022г. – 16 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 2576 25.06.2022г. в 22:00 было подано 30 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 2622 в 04:30 28.06.2022г. – 29 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки.

Таким образом, ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.

Довод ответчика о нарушении истцом условий одновременной подачи вагонов не состоятелен, поскольку п. 6 договора установлено максимальное количество подаваемых вагонов не более 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных).

Из буквального толкования п. 6 договора следует, что максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную п. 6 Договора норму.

Необходимо отметить, что подача вагонов производится под погрузку определённых грузов, так на путях 2 и 3 производится погрузка мазута, на путях 4 и 4а – светлых нефтепродуктов, 5 – бензина, 6 – дизельного топлива, 8 – серы. 

Например, погрузка светлых нефтепродуктов в цистерны из под мазута не допускается. 

Следовательно, вагоны подавались по родам грузов в том количестве, в котором прибывали на станцию назначения в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на п. 4.6 Правил № 26 не правомерна, поскольку данные правоотношения регулируются п. 4.7 Правил № 26.

Возражения ответчика № 611-ОДУДПС от 24.06.2022г. по актам общей формы ГУ-23 ВЦ№№ 1/3094, 1/3095, 1/3096, 1/3097, 1/3098, 239 от 22 июня 2022г., оформленных в АРМ ППД НП АС "ЭТРАН" 22.06.2022г. с кодом «885» носят формальный характер и написаны в отношении поезда № 3586, в рассматриваемом деле речь идёт о поезде № 3569, и в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Таким образом, основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является:

- нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами;

- задержка вагонов в пути следования привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полом объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 183 475 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова