АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2583/2020

17 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306370234000071)

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015г. № ИР-Л7-189-ИДК в размере 2 086 625 руб.,

установил:

ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ИР-Л7-189-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 в размере 2 086 625,00 руб. 

Одновременно с подачей иска истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Суть исковых требований сводится к следующему. Поскольку Арбитражным судом Ивановской области было признано недействительной сделкой соглашение истца и ответчика о проведении взаимозачета и восстановлена задолженность ответчика перед истцом по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд за взысканием восстановленной судом задолженностью. Денежные средства по договору от ответчика истцу не поступали.

Определением от 20.04.2020г.  исковое заявление ОАО «Ивановская ДСК» было принято судом к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, но не более чем на один год.

Протокольным определением суда от 30.07.2020 суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.09.2020

Истец и ответчик в судебное заседание 10.09.2020 явку представителей не обеспечили, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 24.07.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью изучения документов, имеющихся в деле, и формирования позиции, однако отзыв  ответчика в материалы дела не представлен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор от  23.04.2015 №ИР-Л7-189-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 3.1 которого предметом договора является обязанность заказчика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.2.1. договора, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства – квартиру с условным номером на площадке 189, в жилом доме по строительному адресу Ивановская область, Кохомское шоссе, Литер 7 (далее по тексту – «квартира»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 4.1 цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере, указанном п. 4.1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет – 2 078 625 руб.(НДС не облагается)  из расчета 34 500 рублей за 1 квадратный метр проектной площади квартиры.

 Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в настоящем пункте сумму денежных средств не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу застройщика.

   Согласно пункту 4.1.2 договора оплате подлежат услуги застройщика:

- в сумме  5 000 (пять тысяч) рублей подлежит оплате участником долевого строительства в течение 30 (тридцати) календарных  дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

- в сумме 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей подлежит оплате Участником долевого строительства в течение 5 (пяти ) дней с момента истечения срока, указанного в п. 5.2 Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Застройщика.

   Договором также предусмотрено, что обязательства по государственной регистрации права собственности на указанную в п.3.1 квартиру, участник долевого строительства принимает на себя и осуществляет самостоятельно. В оплату расходов включаются: возмещение затрат застройщика по оплате услуг филиала по изготовлению технического плана и кадастрового паспорта на квартиру, указанную в п.3.1; оплата расходов по регистрации настоящего договора, дополнений и изменений к нему  (пункт 3.2 договора).

Сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета от 26.05.2015 на сумму 2 086 625 руб.

        Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу №А17-4841/2015 принято к производству заявление о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по указанному делу ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В рамках указанного дела конкурсный управляющий ОАО «ДСК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 17.04.2015 и 26.05.2015, заключенного открытым акционерным обществом «Ивановская Домостроительная компания» и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ОАО «ДСК» по договору от 23.04.2015 №ИР-Л7-189-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2 086 625 руб.

        Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2019 по делу №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 26.05.2015, заключенное между ОАО «ДСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признано недействительной сделкой в части зачета в сумме 2086 625 руб., применены последствия недействительности в соответствующей части. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ОАО «ДСК» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 №ИР-Л7-189 -ИДК в размере 2 086 625 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2019 оставлено без изменения, указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая признание соглашения недействительной сделкой, истец направил ответчику претензию от 16.01.2020 с требование оплатить задолженность Претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

        В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами 23.04.2015 заключен договор №ИР-Л7-189-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

С учетом признания недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 26.05.2015, заключенного ОАО «ДСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ОАО «ДСК» по договору № ИР-Л7-189-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015, в размере 2 086 625 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании 2 086 625 руб. задолженности по договору правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015г. № ИР-Л7-189-ИДК в размере 2 086 625 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 33 433 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.