Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

 Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

МУП ПТПГХ обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к  ГУП МО «КСМО»  о взыскании 1.759.426руб.04коп. задолженности по оплате фактического пользования имуществом - помещением площадью 801,1кв.м по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г., 75.948руб.56коп. процентов за просрочку оплаты за период с 11.10.2018г. по 11.08.2019г., 747.262руб.29коп. расходов по содержанию и эксплуатации имущества (электроэнергия, отопление, охрана), 30.267руб.88коп. процентов за просрочку оплаты за период с 11.10.2018г. по 12.09.2019г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2017г. по 31.08.2018г. между МУП «ПТП ГХ» и ГУП МО КС МО» действовал Договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 01.09.2017г. согласно которому  в аренду ответчику был передан комплекс зданий, сооружений и оборудования, в том числе нежилое административное здание по адресу 

<

...>. 

Согласно Акту приема-передачи имущества от 01.10.2017г. нежилое административное здание было принято ответчиком в составе перечня имущества водоснабжения под № 1473 (инв. № 10021).

После истечения срока действия договора 31.08.2018г. согласно Акту приема-передачи (возврата) имущества нежилое административное здание было возвращено истцу в составе перечня имущества водоснабжения под № 1473.

Однако, как указал истец, с момента прекращения действия договора и по настоящее время  ответчик продолжает осуществлять фактическое пользование помещениями в нежилом административным здании по адресу 

<

...>, не внося плату за пользование имуществом, а также не компенсируя коммунальные и эксплуатационные расходы.

Размер платы за пользование имуществом определен в соответствии с Отчетом (оценкой) от 17.03.2017г. № 03-17/03/м ООО «Экспертиза» - 159.947руб.82коп. в месяц. 

Ответчиком определенный в соответствии с  указанным отчетом размер платы не оспорен.

По расчету истца задолженность по оплате фактического пользования имуществом - помещением площадью 801,1кв.м за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. составляет 1.759.426руб.04коп.

По условиям ранее действовавшего между сторонами договора - п.4.3.8 ответчик обязался нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества. 

По окончании действия договора истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию занимаемого здания, соответствующего соглашения достигнуто не было, в связи см чем суд полагает правомерным предъявление истцом ответчику требования о компенсации данных расходов пропорционально занимаемой площади.

По расчету истца задолженность по компенсации расходов на содержание и эксплуатацию имущества (электроэнергия, отопление, охрана) составляет 747.262руб.29коп.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользованию имуществом и компенсации расходов на содержание и эксплуатацию имущества (электроэнергия, отопление, охрана) за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. в отношении помещения площадью 801,1кв.м

Между тем в матеиралах дела отсутствуют доказательств фактического пользования ответчиком помещением указанной площади. Ответчиком признан факт пользования помещением площадью 461,2кв.м, что истец не оспаривает.

Исходя из фактической площади занимаемого ответчиком помещения  - 451,2кв.м признаваемая ответчиком задолженность ответчика по оплате за пользование имуществом составляет 1.012.916руб.30коп., по компенсации расходов на содержание и эксплуатацию имущества (электроэнергия, отопление) - 399.117руб.87коп., проценты по ст.ст.395,1107 ГК РФ за просрочку оплаты составляют 73.913руб.44коп., и в данной части суд находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В части требований о компенсации расходов на охрану имущества, не согласованных сторонами, а также оплаты за пользование имуществом по площади в части, превышающей площадь фактически занимаемого помещения и процентов на сумму этих средств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной части иска подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП МО «КСМО» в пользу  МУП «ПТПГХ» 1.412.034руб.17коп. задолженности, 73.913руб.44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27.859руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.