457/2022-53421(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9187/2022

г. Челябинск

22 августа 2022 года

Дело № А34-17161/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,  

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Курганской области от 14.06.2022 по делу № А34-17161/2019 о разрешении  разногласий.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020  (резолютивная часть) ФИО3 (далее – ФИО3) признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим  имуществом утверждена ФИО4, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020.  

05.04.2022 ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий  между конкурсным кредиторам и финансовым управляющим ФИО3  о порядке погашения текущих требований по алиментным обязательствам  должника.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора привлечен Отдел по опеке и  попечительству Управления народного образования Администрации  Кетовского района Курганской области.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022  разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсными  кредиторами ФИО3 Установлено, что выплата алиментов в рамках  

дела о банкротстве ФИО3 производится в порядке и очередности,  установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) за счет  денежных средств, полученных от реализации имущества должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда  первой инстанции отменить полностью, направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Курганской области.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом не принята во внимание необходимость разделения понятий погашения  уже образовавшейся задолженности по уплате алиментов и удержания размера  алиментов. Судебный акт о разногласиях должен был содержать положения о  том, что удержания алиментов на несовершеннолетних детей не производится с  доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества,  являющегося конкурсной массой должника. Имеет место быть искусственный  характер алиментных обязательств. Цели по установлению определенности и  разрешения разногласий, на достижение которых было направлено  соответствующее заявление (установление порядка погашения задолженности  по алиментам), не достигнуты.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.08.2022.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления  в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом было отказан в  порядке ст. 9, 65, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который  приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве  заявитель выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, определением Арбитражного суда Курганской области от  23.10.2020 соглашение об уплате алиментов от 19.12.2018 и 24.12.2019 в части  установленного размера алиментов признано недействительными. Включены  требования ФИО3 в первую очередь реестра  

требований кредиторов ФИО3 в размере 30 620 руб. 87 коп. -  задолженность по алиментам. Включено требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 1 081 руб. 32 коп. - неустойка за несвоевременную уплату  алиментов, данные требования в части имеют текущий характер.  

05.04.2022 ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий  между конкурсным кредиторам и финансовым управляющим ФИО3  о порядке погашения текущих требований по алиментным обязательствам  должника.  

Представитель должника в судебном заседании против заявления  возражал, представил письменный отзыв.  

06.06.2022 от кредитора ФИО2 через канцелярию суда  поступил письменный отзыв, в котором указано, что выплата по текущим  алиментным обязательствам может быть произведена только при наличии в  конкурсной массе должника иных денежных средств, полученных от  осуществления должником трудовой деятельности.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, пришел к выводу, что  предметом спора является не удержание денежных средств с доходов  должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным  обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода. Доводы о  злоупотреблении правом и об искусственном характере алиментных  обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы  являлись предметом исследования и нашли свое отражение в определении суда  от 23.10.2020.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и  арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности  удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об  уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  

заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражным судом выносится определение.  

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)  закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей,  указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в  отношении своих детей.  

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих  несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания  несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.  

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения  вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или  соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об  исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.  

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых  производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден  постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (далее - перечень №  1908).  

Согласно названному перечню, удержание алиментов на содержание  несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации  недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической  деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт  «з» пункта 2).  

Ранее действовавший перечень видов заработной платы и иного дохода,  из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей,  утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, также  содержал указание о том, что удержание алиментов производится, в том числе,  из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с  гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).  

Применительно к указанному нормативному положению  Конституционный Суд РФ в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указал, что  на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих  сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов,  полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые  лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование  своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической  деятельности, а также право на труд.  

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных  гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в  частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры,  земельного участка, садового домика и др.).  

Как верно отметил суд первой инстанции, имеется необходимость  

разграничения операций по удержанию алиментов и выплаты алиментов  (погашения задолженности по алиментным обязательствам).  

Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной  платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с  перечнем № 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его  направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся  часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и  распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным  обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное  исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в  порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.  

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о  банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных  требований подлежат первоочередному удовлетворению.  

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника, как  уплата алиментов, относятся на имущество должника и подлежат  удовлетворению в составе текущих обязательств, следовательно, исполняются  не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы  должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая  очередность.  

На основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за  счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим  платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли  до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования  кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве  гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему,  взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным  финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве гражданина;  

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных  пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым  договорам;  

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

По пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  

морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством РФ.  

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда  Курганской области от 23.10.2020 соглашение об уплате алиментов от  19.12.2018 и 24.12.2019 в части установленного размера алиментов признано  недействительными, включены требования ФИО3 в первую  очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 30 620 руб.  87 коп. - задолженность по алиментам, а также в третью очередь реестра  требований кредиторов должника - в размере 1 081 руб. 32 коп. - неустойка за  несвоевременную уплату алиментов, данные требования в части имеют  текущий характер.  

Участвующими в деле несостоятельности (банкротстве) лицами не  оспаривается, что до настоящего времени задолженность по алиментным  обязательствам, в том числе задолженность, относящаяся к текущей, не  погашена.  

Таким образом, предметом настоящего спора является порядок погашения  уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27  Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО3 подлежит  осуществлению в порядке и очередности, установленной Законом о  банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу  должника, в том числе от реализации имущества должника.  

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по  алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих  требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех  доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода,  поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой  очередности).  

Между тем, в настоящем случае предметом рассмотрения спора являлись  разногласия относительно именно погашения уже образовавшейся  задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода.  

В связи с этим, исходя из предмета заявленных требований и той цели,  которую преследовал заявитель, вывод суда первой инстанции является  верным, соответствует доказательствам, имеющимся в обособленном споре,  установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном  применении норм права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе  ФИО2 приводит доводы, аналогичные ранее поданным в отзыве,  которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в  

обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом  в целом, что не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Ссылки на искусственный, по мнению апеллянта, характер алиментных  обязательств не принимаются, поскольку размер обязательств определен  судебным актом, вступившим в законную силу (статья 16 АПК РФ).  

Доводы о том, что цели по установлению определенности и разрешению  разногласий, на достижение которых было направлено соответствующее  заявление (установление порядка погашения задолженности по алиментам), не  достигнуты, противоречат содержанию судебного акта. Разногласия  фактически разрешены.  

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению – не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022 по  делу № А34-17161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина 

 Судьи И.В. Калина 

 Т.В. Курносова