ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244813/19-134-1869

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" 390028, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***> 

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" 129223, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***> 

О взыскании задолженности в размере 6 712 326,60 руб., процентов в размере 106 753,,58 руб., процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 12.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 06/05/19-ЮДУ от 06.05.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"  о взыскании задолженности в размере 6 712 326,60 руб., процентов в размере 106 753,,58 руб., процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 12.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123,.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между АО «ВДНХ» (Заказчик) и ООО «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» (Подрядчик) был заключен Договор № 2549/18/34 на выполнение работ по изготовлению и установке тросовых ограждений на территории Центральной аллеи АО «ВДНХ» »далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке тросовых ограждений на территории Центральной аллеи АО «ВДНХ», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец пояснил, что 24.04.2019 г. уполномоченными представителями сторон был составлен и подписан Акт приемки выполненных работ по Договору, замечания и претензии по выполненной работе отсутствуют, что свидетельствует о фактической приемке работ Ответчиком и признании потребительской ценности результата работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата по Договору осуществляется по фактически выполненным работам путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, согласно п. 2.4 Договора Заказчик оплачивает работы в течение 30 календарных дней после сдачи-приемки работ по фактически выполненным объемам работ, соответственно оплата должна быть произведена в срок до 24.06.2019 (поскольку 23.06.2019 - выходной день). 

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 6 712 326,60 руб. 

01.07.2019 г. ООО «ТОЧИВНЕСТ УСТАНОВКА» направило в адрес АО «ВДНХ» претензию (исх. № 01/124) с требованием оплатить выполненные работы, однако до настоящего времени обязательства по оплате АО «ВДНХ» не исполнены.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Оформленный в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51).

В соответствии с п. 4.1 Договора 25.04.2019 г. в адрес АО «ВДНХ» были направлены Акт  сдачи-приемки выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактура и счет на оплату. В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовых отправлений, указанные документы получены Ответчиком 06.05.2019 г.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть подписать направленный Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по Акту сдачи-приемки выполненных работ. В связи с истечением указанного срока, выполненные работы считаются принятыми без замечаний.

Ввиду отсутствия со стороны Заказчика мотивированного отказа в приемке работ, предусмотренного п. 4.1. Договора Исполнитель считает работы принятыми заказчиком без замечаний с 23.05.2019 г.

Истец пояснил, что неоднократно направлял в адрес ответчика комплект документов для подписания и оплаты работ (исх. № 01/90 от 25.04.2019г.. № 1/159/1 от 16.08.2019г., № 01/197 от 14.10.2019г.), письмом исх.-3219/07-19 от 08.07.2019 г. Заказчик просил обосновать расчет стоимости фактически выполненных работ, подтвердив факт получения документов и объем фактически выполненных и принятых без замечаний работ. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на недостатки оформления актов выполненных работ, и по его мнению, обязанность по оплате выполненных работ не возникла.

Ответчик письмами исх. № 4144/07-19 от 02.09.2019г., № 4490/07-19 от 25.09.2019г., № 5040/07-19 от 24.10.2019г. мотивирует свои действия различными требованиями: изменить подписанта; представить для подписания документы с открытой датой, что противоречит требованиям закона «О бухгалтерском учете» (п. 2 ст. 9), поскольку обязательным реквизитом первичного учетного документа, в том числе, является дата его составления.

Из отзыва Ответчика, следует, что акты выполненных работ были получены. Вместе с тем, оспаривая факт возникновения обязанности по оплате выполненных истцом, в отзыве Ответчик не приводит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ. 

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика не являются основанием для освобождения от оплаты выполненных истцом работ, результат которых имеет потребительскую ценность для ответчика и используется им.

Ввиду того, что Акты выполненных работ подписаны Истцом в одностороннем порядке, доказательства направления мотивированного отказа в адрес Истца Ответчиком не представлено, руководствуясь положениями Договора и Гражданского кодекса Российской Федерации, Акт выполненных работ по Договору считается оформленным в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 6 712 326,60 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 753,58 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 25.06.2019г. по 11.09.2019г. составляет 106 753,58 руб.

Ответчиком возражения против расчета истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан достоверным. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА" задолженность в размере 6 712 326,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 753,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 12.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 57 095 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова