АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-38791/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Лисицкой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 29 августа - 12 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН: 1036301042073, ИНН: 6321029203)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. ФИО3;

4. ФИО4;

5. ФИО5

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО6 (по доверенности от 16.11.2023);

от ответчика - ФИО7 (по доверенности от 11.01.2024); представитель ФИО8 (по доверенности от 01.03.2024);

от третьих лиц 1 - представитель ФИО6 (по доверенности от 16.11.2023);

от третьих лиц 2 -  представитель ФИО6 (по доверенности от 16.11.2023).

от третьих лиц 3-5 - не явились, не извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС", в котором просит взыскать ущерб в сумме 6 183 774 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 6 183 774 руб. с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга., а также расходы на оплату услуг экспертного исследования в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Установить причину поломки (выхода из строя) оборудования.

2. Возможен ли восстановительный ремонт поврежденного оборудования.

3. Стоимость восстановительных работ.

4. Если не возможно восстановление, то определить стоимость возмещения ущерба.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 является собственником недвижимого имущества (нежилых помещений) расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д. 48 «А», 1 этаж, комнаты №№ 1,2,3.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия 63-АД № 240333 от 5 ноября 2009.

ИП ФИО1. сдает в аренду ООО «ОАЗИС» указанные выше нежилые помещения. В период 2023 года между истцом и третьим лицом действовал договор № 1-а от 10 декабря 2021 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 №1).

Наличие договорных отношений по указанному выше адресу дополнительно обусловлено наличием лицензии № ЛО-63-01-005170 от 12 июля 2019 г. выданной Министерством здравоохранения Самарской области.

В период с 25 на 26 июля 2023 года произошло затопление (залив) холодной водой помещений офиса истца по данному адресу. Затопление произошло из за прорыва (разрыва) водопроводной трубы (стояка) холодного водоснабжения в перекрытии 1 и 2 этажа расположенного над помещениями ООО «ОАЗИС».

Нежилое офисное помещение ООО «ОАЗИС» было полностью затоплено холодной водой по вине ООО «ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС», далее «ОТВЕТЧИК».

На видео снятом 11 августа в момент проведения осмотра в помещениях ООО «ОАЗИС» по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября 

<

...> этаж, ком. № 1,2,3 зафиксировано все имущество истца поврежденное затоплением и нахождение данного имущества в указанных помещениях. (флешкарта объемом 4 ГБ марки « OltraMax » USB 2.0 с видео файлом VID-202^1108-WA0000.mp4)

ООО «ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС» является управляющей компанией и имеет лицензию № Л045-01206-63/00001934 от 27.04.2015 (лицензия действует до 10.01.2028) согласно сведений имеющихся в Государственной информационной системе ЖКХ.

Исходя из акта осмотра авария произошла в результате течи стояка ХВС.

Истец 31 июля 2023 направил письмо № 1 в адрес ответчика с требованием предоставления акта осмотра помещений с фиксацией события затопления ( залива ) помещений.

Ответчик 07.08.2023 предоставил истцу акт о санитарном состоянии объекта от 26.07.2023 в печатном виде.

В данном акте указано, что затопление произошло из-за порыва стояка холодного водоснабжения. В акте отсутствовало указание на причинение ущерба затоплением имуществу истца, а именно медицинскому оборудованию и офисной мебели.

Истец письмом от 07.08.2023 № 2 уведомил ответчика о проведении 11 августа 2023 в 10 часов повторного осмотра затопленных помещений и составлении акта осмотра помещений поврежденного затоплением.

Письмо № 2 от 07.08.2023 было вручено нарочно ответчику 07.08.2023.

Ответчик для проведения повторного осмотра не явился.

11 августа 2023  комиссионно был составлен акт осмотра помещений поврежденного затоплением.

В результате указанных событий был нанесен ущерб помещениям, мебели, медицинскому оборудованию, оргтехнике и имуществу сотрудников ООО «ОАЗИС».

В результате затопления пострадало следующее движимое имущество: медицинское оборудование:

1. Лампа щелевая, марка - HUVITZ HS 7000, № 7HS10HZE02,

2. Авторефкератометр, марка - HUVITZ HRK 7000 № 7HK00014F0023,

3. Тонометр бесконтактный, марка - HUVITZ HNT 7000 № 7HN00016F0004,

4. Офтальмомиотренажер-релаксатор ФИО9, марка - ООО «Объединение Родина», № 11

5. Проектор знаков, марка - HUVITZ ССР 3100, № 3PR11KR084,

6. Рабочее место офтальмолога, марка - HUVITZ HRT 7000, № 7RT11В21,

7. Набор пробных очковых линз и призм, марка TL-35M, № 453643,

8. Диоптриметр автоматический , марка - HUVITZ HLM 7000, № 7LM00015K0002,

9. Аппарат магнитотерапевтический низкочастотный портативный, марки МАГ-30, № 30098

10. Облучатель рециркулятор, марки ЗБ-07-«Я-ФП», № 70293,

11. Диоптриметр, марки ДО-3, № 157065,

12. Фороптер, марка - HUVITZ HDR 7000, 7HR11D0051,

13. Экран, марка - MEDIZS LC-13, № 0422037,

14. Стол приборный офтальмологический, марки Schumo-Siz Sir, № 00068543,

15. Стол приборный офтальмологический, марки Schumo-Siz Sir, № 00068544,

МЕБЕЛЬ ОФИСНАЯ:

16.Шкаф архивный, 5 полок, цвет бежевый,

17. Витрина-накопитель № 1, цвет бежевый,

18. Офисный стол № 1 с тумбой, цвет бежевый,

19. Офисный стол № 2 с тумбой, цвет бежевый,

20. Комод № 1 с 4 ящиками, цвет бежевый,

21. Комод № 2 с 10 ящиками, цвет бежевый,

22. Тумбочка № 1 с дверками, цвет бежевый,

23. Тумбочка № 2 с выкатанными ящиками, цвет бежевый,

24. Витрина № 2 для оправ, цвет бежевй,

25. Диван для посетителей - 2 шт.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительного работ по приведению нежилого помещения занимаемого ООО «ОАЗИС» в техническое состояние, предшествующее причинению ущерба в результате затопления, истец обратился за экспертным исследованием в АНО «Центр экспертиз». Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 30 000 рублей.

Сумма материального ущерба (без стоимости медицинского оборудования) согласно акту экспертного исследования составила 701 508 рублей.

В связи с затоплением пришло в негодность (ремонту не подлежит) следующее медицинское оборудование, что подтверждено АО «Медтехника» ИНН 

<

***> актом о проведении профилактических и регламентных работах от 14 августа 2023 г. АО «МЕДТЕХНИКА» имеет лицензию № ФС-99-04-006138 от 12.12.2018 г. ( ТО МТ ) выданною Федеральной Службой по надзору в сфере здравоохранения.

1. Лампа щелевая, марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, HS 7000, № 7HS10HZE02, стоимостью 7 800 долларов США,

2. Авторефкератометр, марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, HRK 7000 № 7HK00014F0023, стоимостью 8 800 долларов США,

3. Тонометр бесконтактный, марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, HNT 7000 № 7HN00016F0004, стоимостью 9 900 долларов США,

4. Офтальмомиотренажер-релаксатор ФИО9, марка - ООО «Объединение Родина», №11, стоимостью 510 000 рублей,

5. Проектор знаков, марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, ССР 3100, № 3PR11KR084, стоимостью 2150 долларов США,

6. Рабочее место офтальмолога, марка - «HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, HRT 7000, № 7RT11В21, стоимостью 8 800 долларов США,

7. Диоптриметр автоматический , марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея , HLM 7000, № 7LM00015К0002, стоимостью 3 190 долларов США,

8. Облучатель рециркулятор, марки РБ-07-«Я-ФП», производство Россия, № 70293, стоимостью 15581 рубль,

9. Фороптер, марка - HUVITZ Со Ltd, Южная Корея, HDR 7000, 7HR11D0051, стоимостью 13 750 долларов США,

10. Экран, марка - MEDIZS LC-13, № 0422037, стоимостью 91 500 рублей.

Сумма материального ущерба стоимости медицинского оборудования составила 5 623 680 (пять миллионов шестьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят ) рублей с учетом курса доллара США ( 1 доллар США = 92 руб. 05 коп. ) установленного Центральным банком Российской Федерации на 11 ноября 2023 года.

Расчет ущерба медицинского оборудования: 54390 долларов США ( стоимость мед.оборудования в долларах США ) х 89,45 руб. ( курс доллара США установленный ЦБ РФ 16.11.2023 ) = 4 865185 руб. 50 коп. + 617 081 руб. ( мед.оборудование стоимостью в рублях) = 5 482 266 руб.

Итого материальный ущерб составляет:

701 508 рублей + 5 482 266 руб. - 6 183 774 ( шесть миллионов сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре ) рубля.

Претензию ИСТЦА от 05 октября 2023 г. № 2 о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, ОТВЕТЧИК добровольно не удовлетворил.

Претензия осталась без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44502479004380.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвердить размер убытков, а ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, которая презюмируется.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября Д: 48 А, находится под управлением ОТВЕТЧИКА - ООО «ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС» с 27.04.2015 г. ( сведения с сайта МИНЖКХ (https://mingkh.ru/)

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, - оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 (д) Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном ломе за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Также, согласно п. 5 Правил № 491, в состав общею имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, и должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по содержанию общего имущества дома в котором расположен затопленный офис, в силу закона, перед ИСТЦОМ имеет ОТВЕТЧИК - ООО «ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС», как управляющая компания (в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 42 Правил № 491).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что авария произошла в результате порыва стояка холодного водоснабжения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании – ответчика. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии такой вины опровергаются представленными истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

При определении размера убытков арбитражный суд принимает во внимание представленный истцом акт экспертного обследования, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 701 508 руб. 00 коп.

Экспертное заключение по итогам внесудебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем расходы по оплате расходов на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Относительно стоимости поврежденного оборудования суд соглашается с доводами истца и полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 5 482 266 руб. 00 коп. в связи со следующим.

Медицинское оборудование, указанное в акте осмотра и поврежденное в результате затопления помещений по вине ответчика, принадлежит  ООО «ОАЗИС» на праве собственности.

ООО «ОАЗИС» медицинское оборудование приобрело в результате электронных торгов по продаже имущества ООО «Элит-Дизайн» ИНН 

<

***> в рамках реализации имущества банкрота (дело № А55-21702/2014 Арбитражный суд Самарской области). 

Торги проводились на электронной торговой площадке Пром – консалтинг fhtttj://promkonsalt.ru).

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи № 2 от 31 июля 2017 и акты приема-передачи имущества от 01 августа 2017 подписанныек со стороны ООО «Элит-Дизайн» конкурсным управляющим ФИО10

С момента приобретения медицинского оборудования, оно находится на балансе ООО «ОАЗИС» как основные средства.

К моменту проведения экспертизы АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» медицинское оборудование было вывезено истцом в другое сухое и охраняемое помещение, принадлежащее ООО «ОАЗИС».

АНО «ЦЕТР ЭКСПЕРТИЗ» не осматривала и не давала заключение по медицинскому оборудованию, так как не имеет соответствующей лицензии и специалистов по работе с данным видом оборудования.

Осмотр медицинского оборудования производилось АО «Медтехника», что подтверждается актом о проведении профилактических и регламентных работа от 14 августа 2023. При этом следует учитывать, что АО «МЕДТЕХНИКА» имеет лицензию №ФС-99-04-006138 от 12.12.2018, выданною Федеральной Службой по надзору в сфере здравоохранения.

При этом стоимость оборудования определена истцом, исходя из стоимости аналогичного оборудования на момент произошедшего события.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена стоимость медицинского оборудования, поврежденного в результате залива, а также о том, что материалами дела не подтвержден факт причинения ущерба истцу в результате произошедшего события.

При этом, с учетом представленных в материалы дела достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца по делу, арбитражный суд полагает, что назначение по делу судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, может возникнуть только со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а не с момента вынесения решения как на то указал истец вы просительной части искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 27.08.2024 №464.

Руководствуясь ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 6 183 774 (Шесть миллионов сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 919 (Пятьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.; расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИБЫТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 27.08.2024 №464.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева