ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31246/2019

09 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года по делу № А43- 31246/2019, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя  – не явился, извещен

от Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду -  не явился, извещен

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Решением от 02 сентября 2019 года по делу № А43- 31246/2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, и привлек общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению МВД России по г.Нижнсму Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "МОСТ" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество настаивает на том, что оно не является владельцем (собственником) рекламной конструкции, не обладает каким-либо вещным правом на эту рекламную конструкцию, следовательно, не относится к субъектам правонарушения. Кроме того, ответчик указывает на повторность привлечения к административной ответственности. Одновременно с этим просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду и Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост"  в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – МКУ «ГЦГиА») о выявленном 31.10.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...>, перед входом в подъезд, РК №5, с размещенной рекламой "Wi-Fi в полную силу на всю квартиру...". 

В связи с поступившим заявлением, определением от 07.03.2019 уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.07.2019 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312230. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 №31/2093 направлено по юридическому адресу общества: 603163, 

<

...>, пом.П4, и получено обществом 31.05.2019 (л.д.53а-55). 

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). 

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7). 

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5). 

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона от рекламе). 

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. 

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.  

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку. 

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель). 

При этом, положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. 

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом. 

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

Материалами дела подтверждается факт установки и эксплуатации обществом 31.10.2018 рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, перед входом в подъезд, РК №5, с размещенной рекламой "Wi-Fi в полную силу на всю квартиру...". 

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между обществом (Исполнитель) и АО "ЭрТелеком Холдинг" (Заказчик) заключен Договор №ННВ-00294679 на выполнение работ и оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов на лифтах и подъездных стендах (л.д.26-50). 

В силу пункта 2.1 указанного договора общество приняло на себя обязательство по выполнению работ адаптации макета рекламно-информационных материалов, предоставляемых Заказчиком, изготовлению рекламных материалов и оказать услуги по размещению рекламных материалов и их техническому обслуживанию на рекламоносителях в городе Нижнем Новгороде, также иные услуги или работы в соответствиями с приложениями к настоящему договору. 

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора Исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязан: - качественно, в полном объеме и в срок выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные настоящим договором; - выставить Заказчику счет за выполненные работы, оказанные услуги; - обеспечить наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иных разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством, а также размещение рекламоносителя в соответствии со схемами размещения рекламных конструкций; - своевременно производить замену рекламных материалов в сроки, указанные в приложениях к договору. 

В силу пункта 3.2.2 договора Исполнитель не вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц. Приложением к указанному договору установлено, что наименованием оказываемой по договору услуги является размещение материала Заказчика на подъездных стендах и на стендах в лифтах многоэтажных жилых домов согласно "Адресной программе", сроки размещения, в том числе, 01.10.2018 – 31.10.2018. 

Согласно платежному поручению №10713 от 28.11.2018 Заказчиком по договору АО "Эр-Телеком Холдинг" осуществлена плата обществу за оказание услуг по размещению на информационных стендах (л.д.51). 

Представленным в адрес административного органа ответом на запрос от 16.04.2018 исх.№ННВ-02-05/308 (л.д.24-25) АО "Эр-Телеком Холдинг" вышеприведенные условия договора подтвердило, равно как и обязанность общества по изготовлению, монтажу, содержанию и размещению материалов заказчика на собственных рекламных конструкциях, а также согласованию с соответствующими органами. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным с рекламодателем АО "Эр-Телеком Холдинг" договором от 01.04.2018 №ННВ-00294679 именно ответчик по настоящему делу является рекламораспространителем рекламы Заказчика на информационных стендах у входа в подъезды в многоквартирные дома. 

Следовательно, в силу приведенных положений статьи 19 Закона о рекламе общество несет ответственность за осуществление установки и эксплуатации рекламных конструкций Заказчика без соответствующего разрешения. 

Ссылка общества на то обстоятельство, что владельцем рекламных конструкций является иное лицо ООО "Креативное агентство "Дарвин", в качестве агента которого общество действует, судом первой инстанции рассмотрена и правомерно не принята во внимание, поскольку в силу приведенных положений пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N58, а также условий заключенного с АО "Эр-Телеком Холдинг" договора именно общество является рекламораспространителем рекламы АО "ЭрТелеком Холдинг", услуги которого по размещению рекламы оплачены Заказчиком. 

Кроме того, указанные обществом обстоятельства не исключают ответственности общества за эксплуатацию рекламных конструкций при наличии соответствующего разрешения, поскольку условия заключенного с ООО «Креативное агентство «Дарвин» договора не отменяют предусмотренные условиями заключенного с АО "Эр-Телеком Холдинг" договора обязанности общества по выполнению требований государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе демонстрации материалов, а также обеспечению демонстрации материалов, то есть соблюдение требований Закона о рекламе в процессе эксплуатации рекламных конструкций. 

При этом суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция представляет собой щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения с размещенной на них наружной рекламой, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. 

То есть технические средства стабильного территориального размещения, перечисленные в указанной норме, сами по себе к рекламным конструкциям не относятся, а приобретают признаки таковой только вследствие размещения на них рекламы. 

В связи с чем, ссылка общества на принадлежность размещенного у подъезда дома №35 по ул.Краснозвездная г.Н.Новгорода стенда ООО «Креативное агентство «Дарвин» правового значения не имеет. 

В рассматриваемом случае ООО "РА "Мост" является рекламораспространителем спорной рекламы по договору от 01.04.2018 №ННВ-00294679 с АО "Эр-Телеком Холдинг". 

Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) ООО "РА "Мост" спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности. 

При этом факт принадлежности информационного стенда другому лицу, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика как одного из рекламораспространителей. 

При установленных по настоящему делу обстоятельствах не может быть применена правовая позиция, содержащаяся в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, поскольку в нем указано, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию является неправомерным в отношении рекламодателя, разместившего свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является. 

При этом суд отмечает, что материалы настоящего дела, в том числе, акт выявления рекламной конструкции №2746 от 31.10.2018 с приложенной фотографией, письмо АО "ЭрТелеком Холдинг" от 16.04.2019 исх.№ННВ-02-05/308, протокол об административном правонарушении №52БЗ №312230 от 10.07.2019 в своей совокупности, в числе прочего, подтверждают рекламный характер информации размещенной на стенде перед входом в подъезд №5 дома №31 по ул.Краснозвездная г.Н.Новгорода. 

Акт выявления рекламной конструкции №2746 от 31.10.2018 и приложенная к нему фотография с достоверностью подтверждают размещение рекламной конструкции с изображением информации: «Wi-Fi в полную силу на всю квартиру...». 

При этом размещение указанной конструкции осуществлено на подъезде жилого дома. 

Тем самым целью размещения информации на спорной конструкции является привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - деятельности указанной организации, что свидетельствует о рекламной характере размещенной информации. 

На основании изложенного факт установки и эксплуатации рекламной конструкции у подъезда №5 дома №31 по ул. Краснозвездная г.Н.Новгорода обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия или отсутствия такого разрешения у соответствующих домоуправляющих компаний и ТСЖ судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку рекламные конструкции, в том числе выявленные по адресу ул.Краснозвездная, д.31, установлены и эксплуатируются без действующих разрешений (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено). 

Довод ответчика о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение суд отклоняет, поскольку рамках настоящего дела рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее эксплуатацию по адресу 

<

...>, подъезд 5. 

В рамках дел №А43-31247/2019, №А43-31239/2019, №А43-31244/2019 рассматриваются заявления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламных конструкций без разрешения на их эксплуатацию по иным адресам. 

Таким образом, каждое из выявленных нарушений имеет различные обстоятельства совершения, что подтверждает самостоятельность составов и событий каждого из выявленных правонарушений. 

Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушении. 

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не установлены.

Руководствуясь правоположениями частей  3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд первой инстанции обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., что менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции считает, что административный штраф в размере 250 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года по делу № А43- 31246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Мост"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева