ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-106536/22-45-701

г. Москва

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (108811, 

<

...> (П ВНУКОВСКОЕ) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>,)

к  ответчикам ООО "КАТЕРИНГ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 29, К. 4, КВ. 448, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности по договору № 83 от 18.06.2021 г., неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "КАТЕРИНГ" о взыскании задолженности по договору № 83 от 18.06.2021 г., неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что оплата за поставленный товар, произведена в полном объеме, представил копии платежных поручений.   

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 года между Истцом - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" и Ответчиком - ООО "КАТЕРИНГ" был заключен договор поставки № 83 (далее по тексту - Договор).

Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах (п. 1.1. Договора). 

В качестве подтверждения поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы № ТД000080544 от 18.11.2021 г. на сумму в размере 25 855, 15 руб., № ТД000081646 от 23.11.2021 г. на сумму в размере 7 246, 21 руб., № ТД000084513 от 04.12.2021 г. на сумму в 6 358 руб., № ТД000086361 от 11.12.2021 г. в размере 9 279, 21 руб. В совокупности, поставка осуществлена в общем размере 48 738, 57 руб.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в отзыве опроверг наличие задолженности, представил доказательства осуществления платежей в адрес истца. 

Так, положениями Договора (раздел 4) предусмотрена как авансовая, так и постоплата товара. 

Представленные ответчиком платежные поручения № 555, 630, 629, 599, 602 (на сумму в общем размере 52 856, 10 руб.) осуществлены с указанием в назначении платежа на счета, без указания на товарно-сопроводительные документы. 

 Поскольку выставленные истцом счета, предусмотренные Договором, в материалы дела не представлены, у суда отсутствует возможность для отнесения платежей к конкретной поставке, довод ответчика о погашении задолженности перед истцом в полном объеме не опровергнут. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия каких-либо иных поставок, что позволило бы суда сопоставить размер поставленного товара и произведенной оплаты (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. истцом в части документально-обоснованного изложения правовой позиции не исполнено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом надлежаще не подтвержден,  доводы ответчика не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании пени подлежит отклонению как акцессорное.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В. А. Лаптев