(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 273688/22-29-2541

город Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 апреля 2023 года                                    

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2541)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к Ответчику 1 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2008)

к Ответчику 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании ущерба в размере 6 451 449,92  руб.,  а также госпошлины в размере 55 257 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО3  по доверенности от 21.10.2022 г. № 4/12,

Ответчик 1 : ФИО4 по доверенности от 24.01.2023 г. б/№,

Ответчик 2: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА к Ответчику 1 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2008), к Ответчику 2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 

<

***>) о солидарном взыскании ущерба в размере 5 376 208,26  руб.,  а также госпошлины в размере 55 257 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 273688/22-29-2541.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился Ответчик 2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика 2.

От ответчика 1 в суд поступил отзыв на иск, дополнения к нему, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Шинная Компания «Алато»  и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка на перевозку груза № 123 088 (далее - Договор).

Пунктом 1.2. Договора Экспедитор обязан обеспечить доставку груза в срок и по адресу, указанному в Заявке.

Согласно условиям заключенного Договора, Экспедитор несет полную материальную ответственность перед клиентом, за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Критерием ручательства Экспедитора за исполнение перевозчиком заявки служит также указание в ней стоимости услуг, включающей ставку за перевозку, согласованную в Договоре, указания в ней данных водителя и обязательство нести ответственность за действия третьи лиц.

Согласно условиям Договора стороны установили дату доставки груза в адрес грузополучателя в срок до 25.08.2022г.

Во исполнение Договора ИП ФИО2 заключил Договор-заявку от 16.08.2022 г. с перевозчиком ООО «УЮТ».

Груз 16 августа 2022 г. передан и принят представителем Экспедитора, которого Экспедитор указал в Договоре, что подтверждается отметками в УПД № УП-12483 от 16 августа 2022 г., УПД № УП-12486 от 16.08.2022 г.,  УПД № УП-12484 от 16.08.2022 г., ТН 998 от 16.08.2022 г.

Согласно вышеуказанным документам, стоимость груза, принятого Экспедитором к перевозке, составляет 5 376 208,26  руб.,

С 25.08.2022 г. по настоящий момент Груз в адрес грузополучателя не доставлен.

Истцом в адрес Ответчика 23.09.2022 г. направлено уведомление о дате и времени составления акта об утрате груза, в связи с тем, что Ответчик не явился в указанные сроки Истец повторно 10.10.2022 г. направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости направления своего представителя для составления акта об утрате груза.

В связи с тем, что Ответчик не явился в указанные сроки для составления акта об утрате груза, Истцом 17 октября 2022 г. составлен акт об утрате груза в одностороннем порядке.

В адрес Ответчиков направлялись претензии с требование произвести оплату стоимости утраченного груза, которые остались без удовлетворения.

Согласно разъяснений, указанных в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 Постановления N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в котором указано, что право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1. ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7. ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 (тридцати) дней со дня истечения срока доставки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные.

Так, Ответчик 1 указал Истцу конкретного перевозчика, Истец передал ему груз, по сути, лицу, привлеченному Ответчиком (экспедитором) к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного Договора, Экспедитор несет полную материальную ответственность перед клиентом, за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Указав номер транспортного средства в Договоре-заявке, Ответчик 1 очевидно знал о фактическом перевозчике груза, однако, заключив договор с Истцом, принял на себя обязательства по сохранности такого груза.

Таким образом, наличие требования к Ответчику 2 не исключает возможности Истца обратиться с требованием к Ответчику 1.

При этом во избежание неосновательного обогащения Истца к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ). (Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 пункт 10, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" пункт 27).

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие Ответчика от ответственности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт и  размер ущерба, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным  ущербом в заявленном размере, в связи с чем  требования Истца подлежат удовлетворению в размере 5 376 208,26 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчиков в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Сумма госпошлины в  размере 5 376 руб. подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>).

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2008), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 5 376 208,26 (Пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч двести восемь рублей 26 копеек), а также сумму госпошлины в размере 49 881  (Сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины  в  размере 5 376 (Пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева