АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 17 января 2025 года Дело № А22–3838/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере 3 627 руб. 14 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, ООО) о взыскании задолженности за май 2024 года в размере 3 377 руб. 84 коп., пени, начисленные с 11.06.2024 по 19.09.2024 в размере 249 руб. 30 коп.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя в суд не представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины и рассмотрении дела без участия представителя ответчика.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2889/308 (далее – Договор).  

Согласно п. 1 Договора истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную  

воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

По п. 4 Договора оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.  

Согласно пункту 5 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает счета к оплате и акты выполненных работ до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Пунктом 8 Договора установлено, что подписание акта выполненных работ осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения, в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после получения (направления), объем отпущенной воды и принятых сточных вод, указанный в данном акте, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) № 5463 от 31.05.2024.  

Сумма задолженности за май 2024 года составила 3 377 руб. 84 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес предупреждения, в которых уведомил ответчика об имеющейся задолженности за предоставленные услуги и необходимости в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность (от 10 июня 2024 № 1198).  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 11.06.2024 по 19.09.2024, в размере 249 руб. 30 коп.  

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  

применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

В силу части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным  

арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет не представлен.  

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных законом пеней в заявленном размере, следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за май 2024 г. в размере 3 377 руб. 84 коп., пени по договору за период с 11.06.2024 по 19.09.2024 в размере 249 руб. 30 коп., всего 3 627 руб. 14 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.Н. Хазикова