АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-1596/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К., помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" 

о взыскании 9 823 146руб. 94коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.03.2023;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 24.07.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" о взыскании 9 823 146руб. 94коп., в том числе задолженность по Договору субподряда № СУ-13/20 от 13.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самаркой области в размере 5 303 010руб. 34 коп., неустойку по договору субподряда № СУ-13/20 от 13.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самаркой области за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024, 12.01.2022 по 31.01.2022 в размере 4 520 136руб. 60коп., штрафные проценты, начисляемые по ставке в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 16.01.2024 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявив об уменьшении неустойки. 

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору субподряда № СУ-13/20 от 13.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самаркой области в размере 5 303 010руб. 34коп., неустойку по Договору субподряда № СУ-13/20 от 13.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самаркой области за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024, 12.01.2022 по 31.01.2022 в размере 3 799 113руб. 12коп. Штрафные проценты, начисляемые по ставке в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 16.01.2024 и до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2024 до 29.08.2024 до 09час. 15мин., с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 09час. 25мин.Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газсервис» (Генподрядчик») и  ООО  «Стройуниверсал»  (Субподрядчик») заключен договор субподряда № СУ-13/20 от 13.01.2020, по условиям которого Субподрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домом расположенных по адресам: 

<

...> в соответствии с порядком, условиями и в срок предусмотренными Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющим Приложением № 1 к Договору, и иными приложениями к Договору, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Работы, предусмотренные Договором, выполняются Субподрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п. 1.4 Договора).

Цена Договора составляла 32 004 485 руб. 52 коп. (в том числе НДС 20% 5 334 080руб. 92коп.) (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.2. Договора установлен срок выполнения работ не позднее 26.06.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2020 к Договору срок выполнения работ установлен в соответствии с календарным графиком, но не позднее 30.10.2021.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ – 9 601 345руб. 66коп., в том числе НДС 20%. Уплачивается Субподрядчику в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет выполняете Генподрядчиком в течение 12-ти месяцев с даты предоставления Субподрядчиком документов (момента подписания актов КС-2 и КС-3), путем перечисления денежных средств.

Как указал истец, в соответствии с подписанными актами КС-2 и КС-3 работы выполнены на сумму 31 353 010руб. 34коп. (в том числе НДС 20%). Разница между суммой договора 32 004 485ру. 52коп. и подтвержденными подписанными сторонами актами 31 353 010руб. 34 коп. была обусловлена экономией Субподрядчиком.

Работа по актам КС-2 и КС-3 от 12.01.2021 оплачена на сумму 26 050 000 рублей (в том числе НДС 20%). В соответствии с актами КС-2 и КС-3 работы по Договору выполнены на общую сумму 31 353 010 рублей 34 копейки. Работы на сумму 5 303 010 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) не оплачены.

Также за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Субподрядчик вправе потребовать у  Генподрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства (п. 11.3 Договора).

По расчету истца за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024, 12.01.2022 по 31.01.2022 размер неустойки составил сумму 3 799 113руб. 12коп.

Ответчик не оспаривая факт выполненных работ, возражая по требованиям указал, что по объекту «

<

...>» субподрядчик, в нарушение графика выполнения работ, допустил просрочку их выполнения. В связи с этим 05.07.2022 генподрядчик уведомил субподрядчика об удержании неустойки в размере 506 186,66 руб. из стоимости выполненных работ. По объекту «

<

...>» субподрядчик, в нарушение графика выполнения работ, допустил просрочку их выполнения. В связи с этим 05.07.2022 генподрядчик уведомил субподрядчика об удержании неустойки в размере 636 209,39 руб. из стоимости выполненных работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, также ответчиком не представлены.

При этом согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 11.2. договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1/100 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Пунктом 11.6. договора, во взаимосвязи с пунктом 11.5., предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке произвести удержание из внесенного субподрядчиком обеспечения исполнения обязательств, в случае применения к генподрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору.

Генподрядчик уведомил субподрядчика об удержании неустойки в размере 506 186,66 руб. по объекту «

<

...>», а по объекту «

<

...>» уведомил об удержании неустойки в размере 636 209,39 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 303 010руб. 34коп., неустойки в сумме 2 656 717руб. 07коп.; неустойки начисляемую по ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 16.01.2024 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 3605руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 4 от 16.01.2024.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 7 959 727руб. 41коп., в том числе задолженность в сумме 5 303 010руб. 34коп. и неустойка в сумме 2 656 717руб. 07коп.; неустойку начисляемую по ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 16.01.2024 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 912руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 605руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов