АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21832/2016 

Дата принятия решения –  18 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), с участием: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.11.2016, 

в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании решения №1850 от 26.04.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены, данное решение ответчика признано недействительным. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Решением суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 по делу № А65-21832/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика, в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 26.04.2016 налоговым органом было вынесено решение № 1850 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в связи с неиеполнением в установленные сроки требований №11099 от 27.10.2015 и № 28400 от 24.11.2015, пеней в пределах суммы в размере 35 409,57 руб. и 41 311,09 руб. соответственно.

На указанное решение учреждением подана жалоба от 19.05.2016 № 141/4-6815 в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 10.06.2016 № 2.14-0-18/013627@ оставило вышеуказанную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, не согласившись с указанным решением ответчика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органами оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В соответствии с п. 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как определено пунктом 3 названной статьи, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Положения статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента). При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения абзаца первого данного пункта применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В соответствии с п. 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения у заявителя имелась задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 76 720,66 рублей. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты в установленный срок сумм земельного налога, доначисленного заявителю решением инспекции № 7308, вынесенным 05.12.2014 по результатам камеральной налоговой проверки.  

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Судом из материалов дела также установлено, что в связи с наличием у заявителя указанной задолженности налоговым органом заявителю направлены по почте заказными письмами требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее – требования) № 11099 от 27.10.2015 и № 28400 от 24.11.2015 с установлением срока для добровольной оплаты, соответственно, 17.11.2015 и 14.12.2015. 

В связи с неоплатой означенной задолженности по пени налоговым органом 28.12.2015 вынесены решения №№ 118, 119 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которые направлены заявителю по почте заказным письмом. Управлением Федерального казначейства по Свердловской области от 13.04.2016 в налоговый орган направлены уведомления о неисполнении данных решений налогового органа в течение трех месяцев с момента их поступления в орган Федерального казначейства, отдел № 39 УФК по Свердловской области. 

Налоговым органом 26.04.2016 вынесено решение № 1850 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга направлено соответствующее постановление № 1851 от 26.04.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура взыскания налоговым органом соблюдена, в связи с чем соответствующие доводы заявителя о нарушениях, допущенных налоговым органом при взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика судом отклоняются.

Заявитель, выражая несогласие с действиями налогового органа, указывает на неполучение им постановления о взыскании № 1850 от 26.04.2016. Данный довод признается судом необоснованным.

Судом установлено, что согласно списку почтовых отправлений № 2.15/1052 от 29.04.2016 и почтовой квитанции в адрес заявителя было направлено решение № 1850 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.04.2016. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094297159035, почтовое отправление от 29.04.2016 было получено адресатом 05.05.2016. Вместе с тем, направление налогоплательщику постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) статьей 47 НК РФ не предусмотрено, в соответствии с п. 1 данной статьи данное постановление направляется на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю. 

Судом также установлено, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан об оспаривании решения от 05.12.2014 № 7308 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 по делу № А65-9088/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, данное заявление было удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 05.12.2014 № 7308 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в удовлетворении встречного заявления инспекции к учреждению было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А65-9088/2015 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 05.12.2014 № 7308 в части доначисления земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в размере 2 749 768 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа отменено, в данной части в удовлетворении требований заявителя отказано. В части отказа в удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о взыскании земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в сумме 2 749 768 руб., пени в сумме 331 020,07 руб., штрафа в сумме 549 953,60 руб. судебные акты отменены. Встречные требования налогового органа в данной части удовлетворены.

Суд кассационной инстанции при этом указал, что суды правомерно посчитали, что выводы решения налогового органа от 05.12.2014 № 7308 в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 не соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 389 НК РФ, пункта 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Суд также пришел к выводу, что поскольку заявитель в нарушение статей 388, 397 НК РФ в установленном порядке и в сроки не исчислил и не уплатил земельный налог в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:3, то соответственно налоговый орган правомерно принял в данной части оспариваемое решение о начисления земельного налога за 2013 год в размере 2 749 768 руб., а также о начислении пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 331 020,07 руб. и привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 549 953,60 рублей.

Таким образом, поскольку в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислен земельный налог за 2013 год в сумме 2 615 310 руб., признано недействительным, соответственно, начисление земельного налога в данной сумме признано неправомерным, начисление на указанную сумму земельного налога пени в сумме 37 399,00 руб. и ее взыскание оспариваемым решением № 1850 от 26.04.2016 также является неправомерным, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, требования заявителя в данной части являются обсонованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 делу № А65-9088/2015 требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа от 05.12.2014 № 7308 в части доначисления земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в размере 2 749 768 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа оставлены без удовлетворения, в связи с чем начисление заявителю земельного налога в сумме 2 749 768 руб. является правомерным. Следовательно, поскольку данная сумма налога заявителем не была уплачена, начисление на данную сумму неуплаченного налога пени в сумме 39 321,66 руб. и их взыскание является обоснованным, в связи с чем решение № 1850 от 26.04.2016 в указанной части соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя со ссылкой на статьи 123.21, 123.22, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о невозможности обращения взыскания на имущество казенного учреждения суд находит ошибочным в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Налоговым законодательством, в частности, частью 2 статьи 49 НК РФ, предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (участника) юридического лица при его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеприведенных норм права, обязанность собственника или учредителя по обязательствам учреждения уплачивать налоги связана лишь со случаем ликвидации налогоплательщика. Иных оснований субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица его учредителями (собственником) налоговое законодательство не содержит. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части взыскания пеней в сумме 37 399,00 руб., начисленных в связи с неуплатой земельного налога в сумме 2 615 310,00 руб. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик не является её плательщиком, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан № 1850 от 26.04.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в части взыскания пеней в сумме 37 399,00 руб., начисленных в связи с неуплатой земельного налога в сумме 2 615 310,00 руб. по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов