ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-3050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                             в судебном заседании от истца – территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района» (Калужская область, г. Бобровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.07.2023 № 824), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2024 по делу                            № А23-3050/2023 (судья Масенкова О.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области (далее – ТФОМС Калужской области, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района» (далее – ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района», учреждение, ответчик)                                  о взыскании денежных средств в размере 16 671 340 руб. 85 коп., в том числе средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению,                 в размере 11 022 407 руб. 26 коп., штраф в размере 1 067 240 руб. 72 коп., пени в размере               4 581 692 руб. 87 коп., начисленные по состоянию на 15.03.2023, а также пени, рассчитанные на сумму средств, использованных не по целевому назначению, в размере 11 022 407 руб. 26 коп. за период с 16.03.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТФОМС Калужской области обжаловал его в апелляционном порядке. Считает ошибочным вывод суда о пропуске фондом срока исковой давности, поскольку имело место прерывание данного срока в связи с признанием ответчиком долга в виде частичной уплаты спорной задолженности. При этом находит несостоятельной ссылку суда на разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в соответствии с которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, так как в данном случае предъявленные исковые требования основаны на акте проверки от 20.09.2018 № 07-7/32, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, а заявленная задолженность не является делимой.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Министерство представителя в судебное заседание не направило, извещено                            о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС Калужской области от 23.08.2018 № 138 комиссией фонда с 27.08.2018 по 21.09.2018 проведена комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт комплексной проверки                        от 20.09.2018 № 07-7/32, зафиксировавший следующие нарушения учреждением требований законодательства в части целевого использования средств обязательного медицинского страхования.

1. Ответчиком необоснованно предъявлены для оплаты счета за медицинские услуги, оказанные в 2017 году. По результатам проверки установлено, что дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (оказание медицинской помощи в период отпуска), что в соответствии с пунктами 4, 5 раздела 4 приложения № 8 к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010                    № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утратил силу 28.06.2019), является дефектом оформления первичной медицинской документации в медицинской организации (пункт 15 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                       70 421 руб. 95 коп.

2. За счет средств ОМС на основании договора от 25.01.2018 № 40/1                                            с ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» оплачены услуги по охране объекта «Касса больницы», подключенного на пульт централизованного наблюдения. Однако по результатам проверки установлено, что в проверяемом периоде в кассе больницы находились денежные средства от оказания платных услуг по предпринимательской деятельности, кассовых операций со средствами ОМС не осуществлялось (пункт 18 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                           26 052 руб.

3. За счет средств ОМС произведены расходы по выдаче молока работникампатологоанатомического отделения, финансируемого за счет иных источников, на сумму 31 467 руб. 56 коп., а также в нарушение статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) произведены расходы на специализированное питание (молоко) сотрудникам рентгенологического отделения при отсутствии оснований предоставления, отраженных в картах специальной оценки условий труда на рабочем месте, на сумму 53 832 руб. (пункт 21 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                            85 299 руб. 56 коп.

4. В нарушение Закона № 426-ФЗ за счет средств ОМС старшиммедицинским сестрам предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда на 12 (двенадцать) календарных дней в отсутствие основанияпредоставления по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, отраженных в карте специальной оценки условий труда (подпункт 3 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                     35 300 руб. 17 коп.

5. В нарушение ТК РФ за счет средств ОМС врачу-дерматовенерологу излишне начислена и выплачена заработная плата и начисления на оплату труда в период командировки по должности врача акушера-гинеколога, занимаемой в порядке внутреннего совместительства (подпункт 4 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                       76 600 руб. 47 коп.

6. В нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензированииотдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации                  от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (утратило силу 01.09.2021) в проверяемый период за счет средств ОМС произведены выплаты заработной платы и начисления на оплату труда врачу-аллергологу-иммунологу в отсутствие действующей лицензии на соответствующий вид помощи по адресу оказания медицинских услуг (249010, 

<

...>) (подпункт 5 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                   793 002 руб. 75 коп.

7. В нарушение статьи 144 ТК РФ, приказа Министерстваздравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 № 526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» (в редакции от 03.03.2017), Закона Калужской области              от 28.10.2011 № 196-03 «Об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных органу исполнительной власти Калужской области в сфере здравоохранения» (далее – Закон № 196-ОЗ) фельдшерам-лаборантам установлен завышенный базовый оклад по квалифицированному уровню, что привело к переплате по оплате труда с начислениями на оплату труда (подпункт 6 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                       77 126 руб. 58 коп.

8. В нарушение Закона № 196-ОЗ заместителю главного врача по медицинскомуобслуживанию населения установлена доплата за совмещение по соответствующейспециальности врача-эпидемиолога свыше 25% (подпункт 7 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                       88 107 руб. 97 коп.

9. В нарушение требований Тарифных соглашений в системе обязательногомедицинского страхования в Калужской области от 22.01.2016, от 17.01.2017, 27.12.2017медицинским работникам структурного подразделения «Патанатомия», финансированиекоторого осуществляется из иных источников, начислялась и выплачивалась заработная плата за счет средств ОМС (подпункт 8 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                           3 782 911 руб. 23 коп.

10. В нарушение требований Тарифных соглашений в системе обязательногомедицинского страхования в Калужской области от 22.01.2016, от 17.01.2017, 27.12.2017начальнику планового-экономического отдела назначены выплаты компенсационного характера за счет средств ОМС в размере 95% за совмещение должностей программиста (2017 год), техника ПК (2018 год) за ведение программы по родовым сертификатам, которая финансируется за счет иных источников (подпункт 9 пункта 30 результатов проверки).

Сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила                    271 468 руб. 09 коп.

11. В нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при отсутствии соответствующих сертификатов (удостоверений) осуществлены начисление и выплата заработной платы, а также начисления на оплату труда за счет средств ОМС работникам ГБУЗ КО «ЦРБ Боровская больница» (подпункты 10 - 16 пункта 30 результатов проверки).

Общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила 7 566 116 руб. 49 коп.

Таким образом, по результатам контрольного мероприятия общая сумма                       средств ОМС, использованных учреждением не по целевому назначению, составила                   12 872 407 руб. 26 коп.

Акт комплексной проверки подписан главным врачом                                                  ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» без возражений.

Данный акт комплексной проверки учреждением в установленном порядке не обжалован, срок для обжалования истек.

На основании выявленных нарушений, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), акт комплексной проверки содержит требование возвратить до 06.10.2018 средства ОМС в сумме                                 12 872 407 руб. 26 коп., использованные не по целевому назначению, и уплатить штраф в сумме 1 287 240 руб. 72 коп.

В установленный срок требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также уплате штрафа ответчиком исполнено не было.

В 2018 - 2019 годах на основании акта комплексной проверки учреждением частично возмещены в бюджет ТФОМС Калужской области средства ОМС на общую сумму                        1 800 000 руб.

ТФОМС Калужской области письмами от 23.07.2020 №3-1350, от 08.02.2021                 № 3-0178, от 13.10.2021 № 3-1562 предлагалось учреждению в соответствии с актом комплексной проверки погасить задолженность по возврату средств ОМС и уплатить штраф.

Платежными поручениями от 09.11.2021 № 4600, от 22.04.2022 № 941, от 17.10.2022 № 3853 ответчиком частично возвращены средства ОМС на сумму 50 000 руб., а также частично произведена оплата штрафа в размере 220 000 руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по возврату средств ОМС на сумму 11 022 407 руб. 26 коп. и не уплачен штраф на сумму                                      1 067 240 руб. 72 коп.

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в случае просрочки возврата в бюджет ТФОМС Калужской области средств ОМС начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств за каждый день просрочки.

Письмом от 15.03.2023 № 3-0424 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить средства ОМС в размере 11 022 407 руб. 26 коп., уплатить штраф в размере 1 067 240 руб. 72 коп. и пени в размере 4 581 692 руб. 87 коп. в бюджет                       ТФОМС Калужской области, которая была оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                         в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Законом, положением                                            о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу статей 10, 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо                       правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20, статей 35 и 36 Закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования также предусмотрена в пункте 5.10 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, соответствующего форме типового договора, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н (документ действовал в спорный период, окончание действия документа – 23.01.2021).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Аналогичные положения закреплены в Положении о ТФОМС Калужской области, утвержденном постановлением Правительства Калужской области от 21.12.2011 № 685 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом 8.12 раздела III Положения ТФОМС Калужской области наделен полномочием на осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверок и ревизий.

В целях реализации установленных полномочий на основании подпункта 9.19 раздела III Положения ТФОМС Калужской области осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В силу пункта 27 Положения о контроле возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73 (далее – Положение о контроле) (утратило силу 01.05.2021), и на основании приказа ТФОМС Калужской области от 23.08.2018 № 138 комиссией фонда с 27.08.2018 по 21.09.2018 проведена комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт комплексной проверки                        от 20.09.2018 № 07-7/32, зафиксировавший нарушения учреждением требований законодательства в части целевого использования средств обязательного медицинского страхования.

По результатам контрольного мероприятия общая сумма средств ОМС, использованных учреждением не по целевому назначению, составила 12 872 407 руб.              26 коп.

В соответствии с пунктом 24 Положения о контроле при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями), подписывающий его руководитель медицинской организации (лицо, его замещающее), вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

Акт комплексной проверки подписан главным врачом                                                  ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» без возражений. Данный акт комплексной проверки учреждением в установленном порядке не обжалован, срок для обжалования истек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 23.3 Положения о контроле, действовавшего в период проверки, заключительная часть акта комплексной проверки в отношении ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» от 20.09.2018 № 07-7/32, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ содержала требование о возврате до 06.10.2018 средств обязательного медицинского страхования в сумме 12 872 407 руб. 26 коп., использованных не по целевому назначению, и уплате до 06.10.2018 штрафа в сумме                       1 287 240 руб. 72 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с невыполнением в установленный срок требования, содержащегося в акте комплексной проверки, и с учетом положений статей 191, 196 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию ТФОМС Калужской области о возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа началось 07.10.2018.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию, вытекающему из акта комплексной проверки, истек 07.10.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (пункт 16 Постановления № 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ для настоящего спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Соответственно, срок исковой давности, с учетом обязательности претензионного порядка в рассматриваемом случае истек 07.11.2021.

Ссылка фонда на то, что в настоящем случае приостановление течения срока исковой давности имело место на 120 дней, ввиду направления последним в адрес учреждения претензий от 08.02.2021 № 3-0178, от 13.10.2021 №3-1562, от 16.02.2022                         № 3-0240, 15.03.2023 № 3-0424, по праву признана судом области несостоятельной, поскольку действующим законодательством предусмотрен претензионный порядок, который должен быть соблюден истцом единожды. Повторное направление претензий                        с требованием о возврате долга срок исковой давности не прерывает.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий               пункта 20 Постановления № 43).

Кроме того, в пункте 21 Постановления № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, учреждением в пределах срока давности платежными поручениями от 08.10.2018 № 2283 (возмещение денежных средств по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32), от 05.12.2018 № 2994 (возмещение денежных средств по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32), от 01.04.2019 № 696 (нецелевое использование денежных средств по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32), 16.07.2019 № 1764 (нецелевое использование денежных средств по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32), от 17.10.2019 № 2747 (нецелевое использование денежных средств по акту проверки                       от 20.09.2018 № 07-7/32), от 19.12.2019 № 3366 (нецелевое использование денежных средств по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32) были возмещены в бюджет ТФОМС Калужской области средства ОМС на сумму 1 800 000 руб.

В последующем за пределами срока давности платежными поручениями                           от 09.11.2021 № 4600) (нецелевое использование денежных средств по акту проверки                      от 20.09.2018 № 07-7/32) были возмещены в бюджет ТФОМС Калужской области средства ОМС на сумму 50 000 руб., от 22.04.2022 № 941 и от 17.10.2022 № 3853 (оплата штрафа по акту проверки от 20.09.2018 № 07-7/32) был возмещен в бюджет ТФОМС Калужской области штраф в общей сумме 220 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

Довод истца о том, что принятие ответчиком мер по возврату средств ОМС и уплате штрафа, в совокупности с подписанием главным врачом ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» акта комплексной проверки от 20.09.2018 № 07-7/32 без возражений и его неоспаривание в установленном порядке, с очевидностью свидетельствует о волеизъявлении ответчика, направленном на исполнение требования акта комплексной проверки от 20.09.2018 № 07-7/32, то есть о признании учреждением долга в полном объеме, обоснованно не принят судом, поскольку из вышеуказанных действий должника не представляется возможным с очевидностью установить его волеизъявление по признанию долга в полном объеме.

При этом суд обоснованно учел, что при рассмотрении настоящего спора учреждение указывало на частичное несогласие с выявленными нарушениями, зафиксированными в акте комплексной проверки от 20.09.2018 № 07-7/32.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит правильным вывод суда о том, что признание долга в целом в пределах срока исковой давности не было оговорено учреждением.

Ссылка фонда на ответ министерства здравоохранения Калужской области от 23.03.2022 № 04-10/1310-22 и на переписку между ответчиком и третьим лицом (за пределами срока исковой давности) также обоснованно не принята судом, как основание для течения срока исковой давности заново в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, поскольку министерство в данном случае не является стороной рассматриваемых правоотношений.  В случае, если рассматривать министерство, как иное обязанное лицо, то исходя из буквального прочтения вышеуказанного письма не представляется возможным определить, что последнее признало свой долг перед фондом, поскольку министерство лишь сообщило фонду информацию, представленную учреждением письмом                     от 21.03.2022 № 299, в связи с чем вышеуказанный ответ министерства от 23.03.2022       № 04-10/1310-22 не может расцениваться судом, как признание должником своего долга в письменной форме, равно как и внутренняя переписка между министерством и учреждением, а именно письмо от 21.03.2022 № 299, направленное ответчиком в адрес третьего лица, не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим факт признания учреждением своего долга в письменной форме, поскольку данная переписка велась не с истцом и в адрес последнего не направлялась.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию на момент предъявления настоящего иска в суд – 17.04.2023 истек.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности и заявление ответчика, в удовлетворении исковых требований фонда судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2024 по делу № А23-3050/2023            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов