Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61207/2023

Дело № А40-85424/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., 

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023

по делу №А40-85424/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН 

<

***>, 119571, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тропарево-Никулино, пр-кт.Ленинский, д.158, этаж 2, пом.I, ком.№31,32,32А, оф.0209)

к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, 119002, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, пл.Смоленская-Сенная, д.28)

третьи лица: 1.ООО «Фанагория-ЮГ», 2.ООО «Фанагория-Агро», 3.ИП ФИО2,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.07.2023

от ответчика: не явился, извещен;

от третьи лица: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу №А40-85424/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фанагория-Юг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ИФНС России № 29 по г.Москве от 06.04.2023, 18.07.2022 неизвестными лицами от имени истца открыт расчетный счет 

<

***> в АО «Райффайзенбанк».

Истец 30.09.2022 направил в адрес ответчика письмо о проведении проверки по факту открытия расчетного счета и обязании закрыть расчетный счет.

Согласно письму ответчика от 05.10.2022 операции по расчетному счету 

<

***> приостановлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор банковского счета с ответчиком не заключал, к ответчику за открытием банковского счета не обращался, в связи с чем, договор банковского счета 

<

***> является недействительным в силу положений статей 166, 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы. 

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

По общему правилу в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что копия паспорта на имя генерального директора истца ФИО4, представленная ответчиком при рассмотрении дела и полученная им при открытий счетов, не соответствует паспорту действительного генерального директора истца: различаются фотографии; различается наименование органа, выдавшего паспорт, а также подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается также личная подпись генерального директора.

Представленное истцом решение №1 ООО «Сапфир» от 15.12.2020 о создании общества отличается от представленного ответчиком решения №1 единственного учредителя ООО «Сапфир» от 16.12.2020 о создании общества, а именно отличается дата решения (оригинал датирован 15.12.2020, представленный ответчиком 16.12.2020), название решения №1.

Также представленный в материалы дела ответчиком устав, также визуально отличается от предоставленного истцом устава

Таким образом, спорный расчетный счет был открыт посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО4, что исключает волю самой ФИО4 на осуществление указанных действий.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Поскольку заявление на открытие спорного счета, подписано иным лицом, а не генеральным директором истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании оспариваемого договора незаключенным.

Также судом верно отмечено, что в данном случает https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388534&dst=100299&field=134&date=25.10.2023указанные действия по открытию счета, являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости дополнительной оценки действиям банка при открытии спорного расчетного счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в дело доказательства позволяли суду установить все необходимые обстоятельства по данному спору, определить факт заключения договора банковского счета от имени ООО «Сапфир» иным лицом, что является самостоятельным основанием для признания договора незаключенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения в оспариваемой части, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу №А40-85424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова 

 

Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова

 

                                                                                                                      Е.Н. Янина