﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 					                   Дело № А37-1908/2020

17.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Решение  в  полном объеме изготовлено 17.12.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Еловиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242, адрес: 685910, Магаданская область, пгт Ола, ул. Каширина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (ОГРН 1087746574585, ИНН 7706689201, адрес: 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 5, кв. 103)

о взыскании 1 567 965 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Корзун В.В. – начальник юр. отдела, доверенность от 06.10.2020, диплом; 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (далее – ООО «ТСП»), о взыскании задолженности по оплате за поставленные коммунальные ресурсы по договорам на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) № П-133 от 15.01.2020, на оказание услуг по холодному водоснабжению № П-133/х от 15.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 1 567 965,89 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Определением суда от 12.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.12.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 20.10.2020 (л.д.37 т. 2); приобщил дополнительные документы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил до начала заседания дополнительные документы, а также письменное ходатайство от 14.12.2020 № 1 об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указал на невозможность участия ответчика, представителя ответчика в судебном заседании, на необходимость подготовки и представления контррасчета суммы задолженности; выразил возражение против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 14.12.2020. Письменного отзыва на заявленные требования ответчик не представил.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал. Указал, что дополнительные пояснения от 20.10.2020 с приложенными расчетами были получены ответчиком 05.11.2020, в связи с этим у ответчика было достаточно времени до даты заседания представить как отзыв на исковое заявление, так и контррасчет суммы иска. Считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении настоящего судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ основанием для обязательного отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Такое основание в настоящем судебном разбирательстве судом не установлено. 

Все остальные положения статьи 158 АПК РФ (части 2-7) предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство при наличии к тому оснований. 

Так, в силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено судом только в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом и заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства обосновало причины неявки в судебное заседание и эти причины явки арбитражный суд признает уважительными. Судебное разбирательство может быть отложено арбитражным судом также ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, причины неявки лиц, участвующих в деле, либо их представителей в судебное заседание должны быть уважительными.

В своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ответчика причины неявки в судебное заседание не указывает вовсе; никак не обосновывает невозможность участия ответчика, представителя ответчика в судебном заседании 14.12.2020. Доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. В связи с этим, суд не может признать причины неявки ответчика, представителя ответчика в настоящее судебное заседание уважительными.

Согласно ходатайству представителя ответчика он просит отложить настоящее судебное разбирательство, в том числе в целях подготовки и представления контррасчета суммы задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела и приобщенных представителем истца документов в настоящем судебном заседании: 

- исковое заявление от 10.08.2020 № 1-12/2819 получено ответчиком по электронной почте 11.08.2020 (л.д.14 т. 1), почтовым отправлением – 21.08.2020 (л.д.12-13 т. 1 и сформированный сайтом Почты России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68597130327762);

- дополнительные пояснения истца от 20.10.2020 с приложенными документами и расчетами получены ответчиком почтовым отправлением 05.11.2020, представителю ответчика с сопроводительным письмом от 20.10.2020 № 1-12/3459 истцом направлены 20.10.2020. 

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что у ответчика и его представителя было достаточно времени для подготовки отзыва на иск и контррасчета по сумме задолженности до настоящего судебного разбирательства (до 14.12.2020). В этой связи суд усматривает злоупотребление ответчиком, ООО «ТСП», своими правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Процессуальная обязанность ответчика, предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ, по представлению в суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск, им надлежащим образом не исполнена. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, отсутствие обоснования причин неявки в судебное заседание и их уважительности, достаточность времени для представления отзыва на иск и контррасчета, ходатайство представителя ответчика об отложении настоящего судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. Дело подлежит рассмотрению по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (подрядчик) и ООО «ТСП» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1-/СУБ/СМР предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Плавательный бассейн 25х8,5 м с озонированием» по адресу: п. Ола Ольского городского округа Магаданской области.

Указанный договор субподряда № 1-/СУБ/СМР от 25.01.2019 заключен во исполнение государственного контракта № 0347200001018000032-ЗП от 19.09.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (застройщик). Предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Плавательный бассейн 25х8,5 м с озонированием» по адресу: п. Ола Ольского городского округа Магаданской области (л.д.91-119 т. 1).

По условиям договора субподряда № 1-/СУБ/СМР от 25.01.2019 ООО «ТСП» (субподрядчик, ответчик) обязалось: 

- в установленные договором сроки выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту на основании переданной подрядчиком проектно-сметной документации, технического задания и графика выполнения и оплаты строительно-монтажных работ по объекту (пункт 1.3 договора);

- нести все расходы (в том числе коммунальные) по содержанию объекта до момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 5.2.34 договора).

Согласно подписанному между подрядчиком и субподрядчиком акту приема-передачи строительной площадки от 19.02.2019 с момента его подписания к субподрядчику переходят все права и обязанности по содержанию строительной площадки. Устройство тепловых сетей выполнено силами подрядчика – ООО «Мостостроительная компания», что следует из акта разграничения объемов работ.

Как указывает истец в дополнительных пояснениях от 20.10.2020 (л.д.37 т. 2) комиссией МУП «ОЭТС» 06.12.2019 был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и холодного водоснабжения в тепловой камере ТК-11а в отношении объекта незавершенного строительства – плавательного бассейна, что подтверждается актом от 06.12.2019 (л.д.86 т. 1). Данная информация в устном порядке была доведена до сведения представителя ответчика. От подписания акта представитель ответчика отказался. 

Однако 09.12.2019 комиссия в составе представителей истца и ответчика совместным актом установила факт подключения инженерных сетей строящегося объекта к централизованным сетям теплоснабжения (л.д.87 т. 1) и, как следствие, 16.12.2019 от ответчика поступила заявка на заключение договора потребления тепловой энергии с 01.12.2019 (л.д.16-17 т. 1).

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между истцом (исполнитель, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) были заключены договоры:

- № П-133 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) со сроком действия с 03.12.2019 по 31.12.2019 (л.д.18-25 т. 1). По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС;

- № П-133/х на оказание услуг по холодному водоснабжению со сроком действия с 03.12.2019 по 31.12.2019 (л.д.26-33 т. 1). По условиям данного договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по холодному водоснабжению. В рамках данного обязательства исполнитель подает абоненту питьевую воду установленного качества и в объемах, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую питьевую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Далее истец указывает, что в связи с неготовностью теплопотребляющих установок ответчика к приему тепловой энергии в полном объеме, истец рассчитал и выставил к оплате за декабрь 2019 года, который не является спорным периодом, лишь потери тепловой энергии (через изоляцию трубопроводов отопления и потери, связанные с утечкой теплоносителя из теплопроводов отопления). На оплату истец выставил счет-фактуру от 31.12.2019 № 4942 на сумму 22 616,33 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 23.01.2020 № 23 (л.д.52-54 т. 1).

15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) были заключены договоры:

- № П-133 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.34-41 т. 1). По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС;

- № П-133/х на оказание услуг по холодному водоснабжению со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.43-50 т. 1). По условиям данного договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по холодному водоснабжению. В рамках данного обязательства исполнитель подает абоненту питьевую воду установленного качества и в объемах, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую питьевую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий указанных договоров истец в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 осуществлял теплоснабжение и водоснабжение питьевой водой объекта ответчика – плавательного бассейна, расположенного по адресу: п. Ола, ул. Каширина.

За период с 01.01.2020 по 31.05.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию и холодную (питьевую) воду на общую сумму 1 567 965,89 рублей (из них: отопление на сумму 1 561 178,09 рублей и питьевая вода на сумму 6 787,80 рублей) и выставил счета-фактуры на оплату (л.д.55-85 т. 1).

При этом, как следует из пояснений ответчика (л.д.37 т. 2), в связи с неготовностью теплопотребляющих установок ответчика к приему тепловой энергии в полном объеме, истец рассчитал и выставил к оплате за январь 2020 года только потери тепловой энергии (л.д.42-43, 47-48  т. 2). 

14.02.2020, в связи с поступившей от ответчика устной информацией о запуске системы отопления в строящемся объекте, комиссией в составе представителей истца и ответчика было установлено, что отопление и холодное водоснабжение в плавательный бассейн поступает в полном объеме, о чем составлен акт (л.д.89 т. 1). В связи с этим, начиная с февраля 2020 года истец приступил к расчету теплопотребления и выставлению счетов-фактур в соответствии с договорным расчетом теплопотребления на основании постановления Правительства РФ № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014  № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Приборы учета на объекте ответчика не установлены.

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии и питьевой воды не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере 1 567 965,89 рублей.  

Претензия истца от 11.06.2020 № 1-12/1931 с требованием об оплате задолженности в размере 1 567 965,89 рублей, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.120-122 т. 1). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ, условиями контрактов и общими положениями об обязательствах. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию и воду производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.123-131 т. 1).

В пунктах 3.3, 6.4 договоров от 15.01.2020 № П-133 и № П-133/х установлена обязанность абонента производить расчеты за потребленные тепловую энергию и питьевую воду на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик расчеты за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и питьевую воду) в спорный период в установленный срок не произвел.

Требование истца на сумму 1 567 965,89 рублей подтверждается расчетом суммы долга, договорами, счетами-фактурами, сводными ведомостями о фактическом отпуске на объект ответчика тепловой энергии и холодной воды (л.д.42, 51 т. 1), расчетами потерь, другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, равно как и отзыва на иск.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятых в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 тепловой энергии и питьевой воды в размере 1 567 965,89 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   1 567 965,89 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 1 567 965,89 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 28 680,00 рублей.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 1488 истец уплатил госпошлину в размере 28 680,00 рублей (л.д.15 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (ОГРН 1087746574585, ИНН 7706689201), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), задолженность в размере 1 567 965 рублей 89 копеек, госпошлину в размере 28 680 рублей 00 копеек, а всего – 1 596 645 рублей 89 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 								Макаревич Е.М.