Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81486/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное проектное бюро" (195197, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Финляндский Округ, Кондратьевский пркт, д. 15, к. 5, стр. 1, офис 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

третьи Лица: 1) некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11);

2) общество с ограниченной ответственностью "Интеграция проектов" (125438, 

<

...>)

о взыскании 243.671 руб. 44 коп.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное проектное бюро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании               239.896 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке регресса; 3.775 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты; 60.000 руб. 00 коп. возмещенных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга №2-719/2022.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Куйбышевским районным судом 05.12.2022 вынесено решение по гражданскому делу №2-719/2022 по иску ФИО2 к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» о взыскании ущерба и судебных расходов. 

Указанным решением исковое заявление ФИО2 к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» было удовлетворено. С НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» в пользу ФИО2 было взыскано в качестве возмещения ущерба 194 800 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме                              45 096 руб. 00 коп., а всего 239 896 руб. 00 коп.

Как установлено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2022 по делу № 2-719/2022 залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> произошло в результате проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Интеграция Проектов», с которой НО «ФКР МКД СПб» заключен договор № 13-351/Б/ИС/ТС/2021 от 07.04.2021. 

При вынесении решения судом установлено, что ущерб причинен в результате некачественного выполнения подрядной организацией работ.

Организацией, непосредственно выполняющей работы по капитальному ремонту на объекте являлось ИП Ясыбаш, что подтверждается Договорами: № 13-351/Б/ИС/ТС/2021 от 07.04.2021 между НО «ФКР МКД СПб» и ООО «Интеграция Проектов»; №13-351-П от 07.02.2021 между ООО «Интеграция Проектов» и ООО «Специализированное проектное бюро»; №13-351-И от 07.04.2021 между ООО «Специализированное проектное бюро и ИП Ясыбаш; справкой выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с п.5.2.15 Договора №13-351-И от 07.04.2021, заключенного между ООО «Специализированное проектное бюро и ИП Ясыбаш подрядчик при выполнении работ по договору обязан возместить ущерб, причиненный в ходе работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 239.896 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке регресса  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3.775 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании 3.775 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга №2-719/2022.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства возмещения ему указанных расходов в судебном порядке, а именно: отсутствует судебный акт по возмещению судебных расходов в рамках дела №2-719/2022, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное проектное бюро" 239 896 руб. в возмещении ущерба в порядке регресса, а также 7 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.