ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132938/20-45-953

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "МФЦ"

к ФИО2 

об обязании передать учредительные документы

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ФИО2    об обязании передать учредительные документы

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу предоставил. Судом доводы ответчика по отзыву отклонены по основаниям, изложенным в настоящем решении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 сентября 2020  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» (далее Истец либо ООО «МФЦ») от «08» февраля 2019 года гражданин Российской Федерации ФИО2 28.10.1976 г. р. Паспорт 4509 859444 выдан ОТДЕЛЕНИЕМ ПО РАЙОНУ СЕВЕРНОЕ БУТОВО ОУФМС РОССИИ ПО ГОР. МОСКВЕ В ЮЗАО 11.11.2008 г. код подразделения 770-121 прописан по адресу: 

<

...> был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «МФЦ», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 19.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Пунктами 3,4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества:

1)без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3)издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4)осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4). В силу пунктов 1,2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период (с 05.10.2013 года по 02.03.2016 года), Общество обязано хранить следующие документы:

-договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

-протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

-документ, подтверждающий регистрацию Общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-внутренние документы общества;

-положения о филиалах и представительствах общества;

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

-списки аффилированных лиц общества;

заключения    ревизионной    комиссии    (ревизора)    общества,    аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1). Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2). К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ) организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Пунктами 68, 69,70, 73, 93,110 и 112 Устава Общества предусмотрено, что генеральный директор   несет   ответственность   за   организацию,   состояние   и   достоверность бухгалтерского учета в Обществе. Статьей 29 Закона № 402-ФЗ установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч.1). Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч.З).

Президиумом ВАС РФ в п.8 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов. Таким образом, являясь в период с 2014 года по 08.02.2019 года единоличным исполнительным органом ООО «МФЦ» и осуществляя текущее руководство деятельностью данной организации, ФИО2 в силу статьи 40, пунктов 1,2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ и статьи 29 Закона № 402-ФЗ был обязан осуществлять хранение внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов. В связи с этим требование предъявлено к надлежащему ответчику, являвшемуся генеральным директором Общества в вышеуказанный период.

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Минимальные сроки хранения бухгалтерской документации, установленные названной статьей и составляющие 5 (пять) лет на момент обращения с иском в арбитражный суд и принятия настоящего решения не истекли.

Новым Генеральным директором ООО «МФЦ» неоднократно направлялись в адрес ФИО2 требования о передаче документов Общества в распоряжение действующего генерального директора ФИО3, а именно исх. № 5 от 16.09.2019, исх. № 6, от 16.09.2019, исх. № 7 от 16.09.2019, исх. № 34 от 25.09.2019. Документы Общества до настоящего момента генеральному директору ФИО3 не переданы. Документов, подтверждающих прием-передачу документов не ФИО3 не подписывала и документы не принимала.

Указанные требования были направлены в адрес ответчика заказными письмами № 11914638049637 от 28.09.2019 года, № 12143339019819 от 19.09.2019 года, № 12143339019246 от 19.09.2019 года, № 12143339019284 от 19.09.2019 года по адресу его регистрации, указанному в копии паспорта гражданина Российской Федерации, находящейся в распоряжении единственного участника Общества ФИО3, однако последним получены не были.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающие права и обязанности указанных операторов и пользователей. Особенности порядка вручения почтовых отправлений установлены разделом III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи. Согласно пункту 34 Правила оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), регистрируемые почтовые отправления с идентификаторами № 11914638049637 от 28.09.2019 года, № 12143339019819 от 19.09.2019 года, № 12143339019246 от 19.09.2019 года, № 12143339019284 от 19.09.2019 года прибыли в место вручения, однако были высланы обратно отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, нарушен не был. С учетом вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств полагаю, что бывший директор ООО «МФЦ» ФИО2 несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений (в рассматриваемом случае требований о предоставлении документов), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по данному адресу лица, обладающего полномочиями на получение корреспонденции.

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и исполняя надлежащим образом обязанности единоличного исполнительного органа, бывший генеральный директор Общества ФИО2 обязан был организовать процесс и обеспечить передачу документов Обществу в лице нового генерального директора ФИО3 в разумный срок, т.е. не позднее 25.11.2019г., зафиксировав данный факт соответствующими доказательствами.

На момент обращения с иском в арбитражный суд разумный срок для передачи ФИО2 документации новому единоличному исполнительному органу Обществу истек.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ). Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В обязанности ФИО2 исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, и ответчик был обязан передать вновь избранному директору Общества ФИО3 печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность и иную документацию в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности организации.

Общество на дату прекращения полномочий ФИО2 в качестве генерального директора согласно выписке с расчетного счета 

<

***> Общества в ПАО СБЕРБАНК.

Бездействие ФИО2, выразившееся в уклонении от представления испрашиваемой документации и несообщении Обществу фактического адреса места жительства, в том числе за пределами Российской Федерации или какой-либо иной контактной информации свидетельствуют о его недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления -судебный акт о присуждении судебной неустойки. Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает возсможным присудить на случай неисполнения судебного акту судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. 00 коп. Суд считает неустойку справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 передать ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» (ОРГН 1127747058097) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы Общества: 

- Устав Общества; 

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и ОГРН;

- Печать ООО «МФЦ»;

- Договоры банковского обслуживания (открытие) всех расчетных и брокерских счетов ООО «МФЦ» (в том числе в ПАО СБЕРБАНК № 4071810138000001063 , в АКБ «АВАНГАРД» и пр.);

- Договор процентного займа (12,5%) № 151215/00001-3 от 15.12.2012 между ООО «МФЦ» и ФИО2;

- Договор д/у № 01/04/16 от 10.08.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО ИФК «АРГЕНТУМ»;

- Договор процентного займа (15%) № 151215/00002-3 от 15.12.2015 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ»;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 161116/00001 от 16.11.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ»;

- Договор купли-продажи ценных бумаг (собственных векселей) № 161116/00001-В от 16.11.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ»;

- Договор купли-продажи инвестиционных паев от 09.12.2016 г. Между ООО «Интерфинанс УА» Д.У. и ООО «МФЦ»;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 161219/00001 от 19.12.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ»;

- Договор процентного (12%) займа № 161221/00001-3 от 21.12.2016 между ООО «МФЦ» и ООО «АктивФинансГрупп»;

- Договор процентного (10%) займа № 27/02/2017-1 от 27.02.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ кредитный «Финансовый Лизинг» Договор процентного (12%) займа № 170227/00001-3 от 27.02.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «АктивФинансГрупп»;

- Договор процентного (10%) займа № 170302/00001-3 от 02.03.2017 г. Между ООО «МФЦ» и ФИО2;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 25/04/2017-1 от 25.04.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»;

- Договор предоставления депозитарных услуг по сч. №№ 80/00159-ДЕПО от 31.03.17; 103/00384-РД от 11.04.17 г.; 109/00161-ДЕПО от 28.04.17 г. Между ООО «МФЦ» и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»;

- Документы, подтверждающие целевое использование подотчетных средств             (60 000 рублей) на оплату услуг нотариуса от 19.10.2017 г.;

- Договор № 12/01/2017-1 уступки прав (цессии) по договорам займа и купли-продажи векселя от 12.01.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «Финанс Гаранти» Договор процентного (10%) займа № 171115/00002-ЮЛ от 15.11.2017 между ООО «ГК» и ООО «МФЦ»;

- Договор процентного (11%) займа № 171123/00001-3/ФЛ от 23.11.2017 г. Между ООО «МФЦ» и ФИО2;

- Депозитарный Договор по сч. №№ 183/148-ДЕПО от 30.06.17; 209/393-РД от 13.07.17 г.; 226/145-ДЕПО от 31.07.17 г. 251/380-РД от 14.08.17 Между ООО «МФЦ» и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»;

- Договор процентного займа (11%) № 171204/00001-3/ЮЛ от 04.12.2017 между ООО «МФЦ» и АО «CMC-Аудит»;

- Договор за депозитарные услуги по депозитарному договору № 0079 от 19.12.2017 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «Кастос»;

- Соглашение о расторжении с отступным Договора № 25/04/2017-1 купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2017 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 180410/00001 от 10.04.2018 между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»;

- Соглашение о зачете взаимных требований (неттинге) от 10.04.2018 г. Между ООО «МФЦ» и ФИО2;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 13/08/2018-1 от 13.08.2018 ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Бизнес Активы»;

- Обыкновенные акции ПАО «Калужская сбытовая компания» на сумму 72 245,60 (Семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 60 коп.;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 180110/00001-ЦБ от 10.10.2018 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «Интерфинанс УА»;

- Договор займа № 181011/1-3 от 11.10.2018 на сумму 5000000 (Пять миллионов) рублей между ООО «МФЦ» и ФИО4;

- Договор уступки прав (требований) № б/н от 22 октября 2018 г. Между ООО «МФЦ» и АО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» ИНН 

<

***> Договор аренды № 02-190117 от 17.01.2019 между ООО «МФЦ» и ИП ФИО5 ИНН 

<

***>;

- Договор диагностики, ремонта оборудования и восстановления данных б\н от 14.09.2018 г.;

- Договор процентного займа № 190123-Ю (ставка 9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»;

- Договор процентного займа № 240119 от 24.01.2019 (9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «Стратегические инвестиции» ИНН 

<

***>;

- Договор процентного займа (10%) № 171115/00002-ЮЛ от 15.11.2017 между ООО «МФЦ» и ООО «ГК» ИНН 

<

***>;

- Дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2019 г. К договору процентного займа № 190123-Ю между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»;

- Дополнительное соглашение № 1 к договору № 240119 от 24.01.2019 (9% годовых) между ООО «МФЦ» и ООО «Стратегические инвестиции» ИНН 

<

***> Договор об уступке прав требований (цессии) № 15/06/2018-2 от 15.07.2018 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «АГРОФИНТРАСТ»;

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 октября 2018 г. Между ООО «МФЦ» и ООО «АГРОФИНТРАСТ»;

- Договор процентного займа № 190304-Ю (ставка 9% годовых) срок возврата 15.03.2019 г. между ООО «МФЦ» и ООО «ИнтерФинанс УА»;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 151124/00001 от 24.11.2015 г. Между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 160419/00001 от 19.06.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>;

- Договор купли-продажи ценных бумаг № 160421/00001 от 21.04.2016 г. Между ООО «МФЦ» и ООО ИК «ДДТ» ИНН 

<

***>;

- Договор уступки прав требования (цессии) № 1/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) № 1/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- Договор уступки прав требования (цессии) № 2/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) № 2/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- Договор уступки прав требования (цессии) № 3/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- Акт приема-передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) № 3/19 от 04 февраля между ООО «МФЦ» и АО «ГИДРА»;

- бухгалтерские балансы ООО « МФЦ» за период 2014 - 2018 годов (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности); 

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2014 - 2018 г. (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности); 

- бухгалтерские книги ООО «МФЦ», в том числе главную бухгалтерскую книгу за 2014 -2018 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 41, 43, 44, 50, 51, 58 (в разрезе контрагентов), 60 (в разрезе контрагентов), 62 (в разрезе контрагентов), 66 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 67 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 68 и 69 (по видам налогов и сборов), 70, 71, 73 (в разрезе контрагентов), 75, 76, 79, 80, 84, 86, 90, 91, 98, 99 в разрезе календарного года за период 2015 - 2017 г.;

- данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов за 2014 - 2018 годы;

- документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов за 2014 - 2018 годы;

- первичные учетные документы, иные документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), подлежащие регистрации в книге продаж, в том числе составленные налогоплательщиком,

- бухгалтерская справка-расчет для восстановления суммы налога на добавленную стоимость за 2014 - 2018 годы;

- журнал учета полученных и выставленных ООО «МФЦ» счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2018 годы; 

- банковские выписки за 2014 - 2018 годы (с отметками банка(-ов), предоставляющего(-их) услуги расчетно-кассового обслуживания ООО «МФЦ»);

- платежные поручения с отметками банка(-ов) об уплате налога на добавленную стоимость,   налога   на   прибыль,   налога   на   имущество,   налогов  и   взносов, уплачиваемых работодателей с фонда оплаты труда в бюджетные и внебюджетные фонды, прочим налогам и сборам за период с 2014 - 2018 годы; 

- штатное расписание ООО «МФЦ» за период 2014 - 2018 годы;

- список сотрудников ООО «МФЦ» согласно штатному расписанию за период 2014 -2014 годы;

- расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам ООО «МФЦ» за период с 2014-2018 годы;

- трудовые договоры, заключенные с сотрудниками ООО «МФЦ» за период 2014 - 2017 годы;

- список кредиторов ООО «МФЦ» (с указанием адресов);

- список дебиторов (должников) ООО «МФЦ» по состоянию на 19.02.2019 г. (с указанием адресов);

- книгу протоколов общества;

- книгу учета ценных бумаг;

- журнал учета векселей Общества.

Присудить на случай неисполнения судебного акту судебную неустойку. Взыскать с ФИО2 в  пользу ООО «МФЦ» неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в  пользу ООО «МФЦ» расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев