АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1312/2024

г. Чебоксары

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2024 – 06.12.2024 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна», 428003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, 

<

...>

о признании недействительным  решения от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023 и  обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики»,

при участии:

от УФАС по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 (сроком до 31.12.2024; до перерыва в судебном заседании), ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 (сроком до 31.12.2024; до перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 24.07.2024 (сроком до 01.01.2025; после перерыва в судебном заседании),

от АУ ЧР «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» – ФИО5 по доверенности от 11.01.2024 (сроком до 31.12.2024; до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – заявитель, ООО «Ариадна») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФАС по Чувашской Республике) о признании незаконным решения от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023.

            Заявление мотивировано тем, что заявитель был признан победителем аукциона на поставку офисной мебели с предложением цены договора 22 267 172 руб. 66 коп. в итоговом протоколе от 20.11.2023.

01.12.2023 заказчиком был размещен итоговый протокол от 28.11.2023 заседания Комиссии подведения итогов, при этом цена предложения снижена до 18 927 096 руб. 76 коп. Посчитав, что Комиссия необоснованно снизила предложенную ООО «Ариадна» цену, заявитель обратилось в УФАС по Чувашской Республике с жалобой на решение аукционной комиссии.

21.12.2023 УФАС по Чувашской Республике признала жалобу необоснованной, поскольку победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15%  от предложенной им цены договора.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики».

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители УФАС по Чувашской Республике в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель АУ ЧР «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» в судебном заседании поддержала позицию УФАС по Чувашской Республике, просила отказать в удовлетворении заявления. 

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в Чувашское УФАС России 08.12.2023 поступила жалоба ООО «Ариадна» (вх. № 10537/23) на действия комиссии заказчика – автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку офисной мебели (столы) (изв. № 32312975963) в связи с неправомерным применением аукционной комиссией положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925), в результате чего предложенная обществом цена снижена на 15 % до 18 927 096 руб. 76 коп.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о том, что комиссия правомерно применила положения Постановления № 925.

Решением Чувашского УФАС России от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023 жалоба ООО «Ариадна» на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку офисной мебели (столы) (изв. № 32312975963) признана необоснованной. 

Посчитав незаконным названное решение Чувашского УФАС России, ООО «Ариадна» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ                    «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Организация закупочной деятельности заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», утвержденным наблюдательным советом автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (протокол от 20.09.2022 № 17) (далее – Положение о закупке).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заказчиком – автономным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» 18.11.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.  (далее – ЕИС) размещено извещение № 32312975963 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку офисной мебели (столы), с начальной (максимальной) ценой договора 22 379 068 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Технического задания местом поставки является: 

<

...>.  

Пунктом 36 Информационной карты документации установлено, что заказчиком установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в соответствии с Постановлением № 925.

В соответствии с итоговым протоколом от 20.11.2023 № 32312975963-04 победителем закупки признано ООО «Ариадна» с предложением о цене договора 22 267 172 руб. 66 коп. При этом, принимая во внимание, что обществом предложен к поставке товар иностранного происхождения (Китай) применены положения Постановлением № 925 и цена договора определена в размере 18 927 096 руб. 76 коп. 

Второе место присвоено ИП ФИО6, предложившему товар российского происхождения с ценой 22 379 068 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Постановлением № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее – приоритет).

Из анализа Постановления № 925 следует, что российское происхождение товаров (работ, услуг), является законодательно установленной характеристикой Приоритета, который применяется к товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке, в частности: 

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

На основании подпункта «г» пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случаях, если: в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

В соответствии с письмом ФАС России от 22.11.2019 № ИА/102692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» приоритет должен применяться в равной степени к товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной – участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной – участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 310-ЭС22-8073 по делу № А83-20874/2020).

В силу пункта 8 постановления Правительства № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

При этом Китайская народная республика не является государством-участником Евразийского экономического союза.

Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947, приложенного к Заключительному акту, принятому по завершении Второй сессии Подготовительного комитета Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и занятости (включая протокол о временном применении), с уточнениями, поправками или изменениями, внесенными на основании положений правовых актов, которые вступили в силу до даты вступления в силу соглашения о Всемирной торговой организации (подпункт «а» пункта 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Согласно пункту 1 статьи I части I Генерального соглашения по тарифам и торговли от 30.10.1947 любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначенному для территорий всех других договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговли от 30.10.1947 товарам с территории любой Договаривающейся Стороны, ввозимым на территорию другой Договаривающейся Стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование. Положения этого пункта не препятствуют применению дифференцированных внутренних сборов за перевозку, которые основаны исключительно на экономических показателях средств транспорта, а не на национальном происхождении товара.

При этом в порядке пункта 8 (а) статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговли от 30.10.1947 положения настоящей статьи не применяются к законам, правилам или требованиям, регулирующим закупки правительственными учреждениями товаров, приобретаемых для правительственных целей, а не для коммерческой перепродажи или для использования в производстве товаров для целей коммерческой продажи.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 1.1 Устава автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», утвержденного распоряжением Администрации Главы Чувашской Республики от 02.04.2021 № 83 (далее – Устав), автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в сфере материально-технического обеспечения, эксплуатационно-хозяйственного обслуживания административных зданий и транспортного обслуживания государственных органов Чувашской Республики.

Учредителем и собственником имущества Автономного учреждения является Чувашская Республика (пункт 1.4 Устава).

Функции и полномочия учредителя Автономного учреждения от имени Чувашской Республики осуществляет Администрация Главы Чувашской Республики (пункт 1.5 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности Автономного учреждения осуществляется в соответствии с государственным заданием, которое формируется и утверждается Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными настоящим Уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Автономным учреждением осуществляется в виде субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики  и иных не запрещенных федеральными законами источников (пункт 2.7 Устава). 

Как указано выше, по смыслу пункта 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае вышеуказанная закупка осуществляется предприятием, контролируемым государством, для государственных целей, и не имеет цели коммерческой перепродажи или цели использования для производства товаров и оказания услуг для коммерческой продажи. Следовательно, в настоящем случае применяются положения пункта 8 (а) статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947, поскольку целью закупки является обеспечение государственной потребности Чувашской Республики.  

В соответствии с письмами Минэкономразвития России от 25.06.2024 № ОГ-Д11-4465 от 09.07.2024 № ОГ-Д11-4855 Россия, как и Китай, не является стороной Соглашения ВТО ограниченным числом участников по правительственным закупкам. В этих условиях Российская Федерация может вводить любые ограничения на участие иностранных товаров в  закупках для государственных нужд, как это предусмотрено 2 статьей III:8(а) ГАТТ, при условии соблюдения иных положений данной статьи.

При этом участниками закупки был предложен товар также российской происхождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия правомерно применила положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа  от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные заявителем не опровергают правомерность и обоснованность выводов  Чувашского УФАС России в оспариваемом решении.  

Кроме того, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие). 

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.12.2023 на сайте электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» по адресу в сети «Интернет»: https://www.tektorg.ru/ заказчиком размещен проект договора № 32312975963. 

В нарушение пункта 41 Раздела II «Информационная карта» документации, ООО «Ариадна» в течение пяти дней со дня размещения заказчиком проекта договора не подписало усиленной электронной подписью проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. 

В этой связи заказчик протоколом от 22.12.2023 № 32312975963-05 признал ООО «Ариадна» уклонившимся от заключения договора за не предоставление обеспечения исполнения договора в срок, установленный документацией (извещением) о закупке.  

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии интереса со стороны ООО «Ариадна» в заключении договора по итогам вышеназванной закупки.

Следовательно, признание недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа не приведёт к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что в настоящем случае подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а не положения Закона № 223-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ автономные учреждения применяют положения законодательства о контрактной системе при выделении им из бюджета соответствующего уровня средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. Данная норма распространяется на планирование, а также осуществление (определение подрядчика и заключение с ним гражданско-правового договора) закупки, проводимой за счет субсидии на капвложения.

Руководствоваться законодательством о контрактной системе автономное учреждение обязано и при передаче ему органом власти полномочий государственного (муниципального) заказчика (часть 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ) – эти полномочия передаются в целях осуществления учреждением бюджетных инвестиций (часть 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – БК РФ).

Другие случаи распространения законодательства о контрактной системе на автономные учреждения не предусмотрены.

Из содержания статьи 15 Закона № 44-ФЗ и статей 78.2, 79 БК РФ следует, что речь идет не о капитальных вложениях в целом, а о конкретном их виде – капвложениях в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности. Определение таких объектов приводится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: к ним относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно статьям 78.2, 79 БК РФ капитальные вложения – эти вложения ведут к последующему увеличению стоимости основных средств и помимо строительства объекта могут направляться в его реконструкцию (в том числе с элементами реставрации) и техническое перевооружение.

В этой связи автономное учреждение должно применять нормы Закона №44-ФЗ лишь при покупке, строительстве или качественном улучшении недвижимого имущества, а финансирование на это оно может получить только в виде субсидии на капвложения или бюджетных инвестиций. Однако, действующее законодательство не содержит указаний на то, чтобы автономное учреждение руководствовалось нормами Закона № 44-ФЗ при закупке иных основных средств (движимого имущества). Для этого существуют формы субсидии на иные цели и субсидии на выполнение государственного задания.

В настоящем случае Учреждение осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в соответствии с утвержденным Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» утвержденного протоколом заседания Наблюдательного совета автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики».

Учреждение занимается организацией материально-технического обеспечения государственных органов на основании Порядка материально-технического обеспечения государственных органов Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.12.2022 № 662.

Материально-техническое обеспечение государственных органов осуществляется учреждением в соответствии с поданными заявками ОИВ, согласно утвержденному плану закупок, нормативам  в пределах объемов финансирования на текущий финансовый год.

В рассматриваемом случае вышеуказанная закупка офисной мебели (столы) осуществляется предприятием, контролируемым государством, для государственных целей, и не имеет цели коммерческой перепродажи или цели использования для производства товаров и оказания услуг для коммерческой продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Ариадна»  о признании недействительным решения от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023, следует отказать. 

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 06.12.2024 в указании номера и дела оспариваемого решения антимонопольного органа, а именно вместо «решения от 21.12.2023 по делу № 021/07/3-1027/2023» ошибочно указано «решения от 08.07.2024 по делу № 021/10/18.1-492/2024».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя                 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов